YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/876
KARAR NO : 2020/5500
KARAR TARİHİ : 23.12.2020

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanıklar …, … ve … hakkında, şikâyetçi …’e yönelik dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmü ile sanık … hakkında şikayetçi …’e yönelik yağma suçundan kurulan beraat hükmü; sanıklar … ve … hakkında, katılan …’e yönelik dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmü; sanıklar …, … ve … hakkında, mağdur …’a yönelik dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmü ile sanık … hakkında mağdur …’a yönelik yağma suçundan kurulan beraat hükmü; sanıklar …, … ve … hakkında, mağdur …’a yönelik dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmü ile sanık … hakkında mağdur …’a yönelik yağma suçundan kurulan beraat hükmü; sanıklar …, … ve … hakkında, katılan …’ya yönelik dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmü ile sanık … hakkında katılan …’ya yönelik yağma suçundan kurulan beraat hükmü; sanıklar …, … ve … hakkında, mağdur …’ya yönelik dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmü ile sanık … hakkında katılan …’ya yönelik yağma suçundan kurulan beraat hükmünün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usûl ve yasaya uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II- Sanıklar …, … ve … hakkında, şikâyetçi …’e yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü; sanıklar …, … ve … hakkında, katılan …’e yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü; sanıklar …, … ve … hakkında, mağdur …’e yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü; sanıklar …, … ve … hakkında, mağdur …’a yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü; sanıklar …, … ve … hakkında, katılan …’a yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü; sanıklar … ve … hakkında, mağdur …’a yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü; sanıklar … ve … hakkında, mağdur …’a yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü; sanıklar … ve
hakkında, katılan …’ya yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü; sanıklar …, … ve … hakkında, mağdur …’e yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanıklar … ve … hakkında, mağdur …’ya yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesine gelince;
1- Hüküm tarihinde hepsi ayrı yargı çevresinde hükümlü olmak üzere, sanık …’ın Anamur T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda, sanık …’nın Ceyhan M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda, sanık …’nın Tokat T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda ve sanık …’nın ise Kozan M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bulunduğu anlaşılmakla; sanıkların duruşmadan bağışık tutulma talepleri bulunmadığı hâlde, 15.03.2016 tarihli karar oturumunda hazır bulundurulmayarak yokluklarında mahkûmiyetlerine karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nin 196. maddesine aykırı davranılması,
2- Sanık …’ya yüklenen yağma suçunun gerektirdiği cezanın alt sınırı bakımından 5271 sayılı CMK’nin 150/3. maddesi uyarınca, sanık hakkında müdafii bulundurulmaksızın 15.03.2016 tarihli oturumda hükümlülük kararı verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nin 150/3, 188/1, 289/3-e maddelerine aykırı davranılması ve böylece savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar …, …, … ve … müdafiileri ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 23/12/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi