YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/10693
KARAR NO : 2021/12596
KARAR TARİHİ : 29.06.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıkların 15.12.2015 tarihli celsede kısmi iadeye rıza gösterdiklerinin anlaşılması karşısında tebliğnamedeki 2 nolu bozmaya iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın katılanlara ait işyerinden 5 kg mercimek çaldığını aşamalarda ikrar etmesi ve bu hususun iddianamede de yer alması karşısında, sanığın eylemlerini yenilenen suç kastı ile işleyip işlemediği değerlendirilerek yenilenen suç kastı ile hareket ettiğinin kabulü halinde TCK’nın 142/2-h maddesinin iki kez uygulanması, aynı kasıt ile işlediğinin kabulü halinde ise TCK’nın 43/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeyerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Mahkemece sanığın daha önce çaldığı mercimekler de dikkate alınarak hakkında TCK’nın 145.maddesi uygulanmış ise de denetime esas olacak şekilde çalınan mercimik ve çayın toplam değerinin tespit edilerek bunun sonucuna göre 145.maddenin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi,
3-Soruşturma aşamasında gerçekleşen iadeden dolayı 5237 sayılı TCK’nın 168/1.maddesi gereğince uygulanan etkin pişmanlık indirim oranının aynı maddenin ikinci fıkrasındaki sınırlama nedeniyle 1/2’den fazla ve 2/3’üne kadar (2/3 dahil) olması gerektiği gözetilmeden sanığın cezasından 1/3 oranında indirim yapılması,
4-Sanık hakkında takdiri indirim yapılarken uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 232/6.maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,
5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 29.06.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.