YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/11269
KARAR NO : 2021/13972
KARAR TARİHİ : 21.09.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık …’ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihinde, müştekinin evine kapı kilidini patlatarak giren sanığın, trafikte müşteki … adına kayıtlı aracın kontak anahtarını alıp, evin önünde park halinde bulunan aracı haksız olarak ele geçirdiği anahtar ile çaldığının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK’nın fikri içtimayı düzenleyen 44. maddesinin yollamasıyla TCK’nın 142/2-d maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, aynı Kanun’un 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayini,
2-Hırsızlık suçuna konu aracın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak TCK’nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Hırsızlığın 31.03.2014 günü saat 08:30-19:00 arasında işlendiği, olaydan bir saat sonra aracın kolluk kuvvetleri tarafından sokak üzerinde terk edilmiş halde bulunduğu, sağ dikiz aynası dış kısmından elde edilen parmak izinden hareketle suçunu inkar eden sanığa ulaşıldığı, dolayısıyla somut olayda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartları oluşmadığı halde, sanık hakkında verilen cezada TCK’nın 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 21.09.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.