YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/11417
KARAR NO : 2021/14665
KARAR TARİHİ : 30.09.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yargıtay 13.Ceza Dairesinin 21.12.2017 tarihli bozma ilamına uyulmasına karar verilerek hüküm kurulmasına rağmen, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesi ile uygulama yapılarak çelişkiye neden olunması,
2-Sanığın mağdura ait aynı inşaat alanından 13.4.2014 tarihinde gerçekleştirdiği nitelikli hırsızlık suçuyla ilgili olarak … 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 14.4.2015 Tarih, 2014/235 E -2015/286 sayılı ilamı verilen 10 ay hapis cezasından çevrili 6.000 TL atli para cezasıyla mahkumiyetine dair hükmün, Yargıtay 2.Ceza Dairesinin 5.11.2019 tarih, 2019/6080 E-2019/17022 sayılı kararı ile onanarak kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, her iki olaydaki suç tarihleri arasındaki süre dikkate alındığında sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nın 43. maddesinin ve mahsup hükümlerinin uygulanması gerektiği dikkate alındığında, sanık hakkında TCK 142/1-e, 43. maddeleri gereğince uygulama yapılarak tayin edilecek ceza miktarından … 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 14.4.2015 tarih, 2014/235 E -2015/286 sayılı ilamı verilen mahkumiyet hükmünün 10 ay hapis cezası olarak mahsup edilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik ve yetersiz inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması,
3-Kabule göre de; bozmadan önce verilen ve sadece sanık tarafından temyiz edilen 25/11/2014 tarihi kararda sanık hakkında 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmedildiği anlaşılmakla aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının korunması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları
bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 30.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.