YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/1980
KARAR NO : 2021/1663
KARAR TARİHİ : 03.02.2021

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Silahla, birden fazla kişi ile birlikte konutta geceleyin yağma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜMLER : Esastan red, Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık … hakkında yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın yağma suçundan kurulan hükümlerin temyizinden sonra cezaevi aracılığıyla gönderdikleri 02.09.2020, 03.11.2020, 15.01.2021 vd. tarihli dilekçeleri ile temyiz hakkından feragat edip dosyanın onanmasını istediğini belirtmesi karşısında; dosyanın incelenmeksizin mahkemesine İADESİNE, bu hususun temini için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine,
II-Sanık … hakkında yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin ”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.”, aynı Kanunun 294. maddesinin ”Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” ve aynı Kanunun 301. maddesinin ”Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin sanığın kusurunun bulunmadığı, meşru savunma ve zorunluluk halinde bulunduğuna yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, olay tarihinde gece vakti müştekiler … ve … isimli şahısların, escort bayanlarla birlikte olmak için … ve Şeyma’nın bulunduğu aparta gittikleri, burada kapıyı sanıklar …. ve…’nın açtığı, sohbet ederken kapının tekrar çaldığı kızların “sevgilimiz geldi, diğer odaya geçin” şeklinde beyanda bulundukları, müştekilerin yan odaya geçtikleri, yan odada bulunurken gelen sanıklar tarafından muşta ile tehdit edilip paralarının alındığı ve darp edildiği şeklinde gerçekleşen olayda, yağma suçunu diğer sanıklarla fikir ve işbirliği içerisinde birlikte gerçekleştiren sanık … hakkında 5237 sayılı TCK’nın 25.ve 28. maddelerinin uygulanma koşulları oluşmadığı, bu itibarla sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK’nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 03.02.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.