YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/1982
KARAR NO : 2021/1581
KARAR TARİHİ : 03.02.2021
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli yağma, Mala zarar verme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık … hakkında tekerrüre esas alınan ilamda; dosya karar numarasının “2018/365” yerine ‘’2016/365’’ yazılması, yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabul edilmekle, 15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
I-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan yapılan incelemede;
Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK’nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanıklar … ve … müdafiilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK’nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin incelemesine gelince;
5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin ”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” aynı Kanunun 294. Maddesinin ”Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” ve aynı Kanunun 301. maddesinin “Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar … ve … müdafiilerinin temyiz istemlerinin 5237 sayılı TCK’nın 150/2. maddesinin uygulanmaması, eksik inceleme ve araştırma yapılması, suçun yasal unsurlarının oluşmamasına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede:Oluş ve dosya içeriğine göre; olay tarihinde gece vakti sanıklar … ve …’ın, ellerinde bulunan levye ile kantinin pencere demir parmaklarını kırmak suretiyle içeri girip çekmecede bulunan 400-500 TL para ve bir kısım malzemeleri yanlarına aldıkları sırada kendilerini gören mağdur …’un üzerine ellerinde tornavida ve levye olduğu halde yürüdükleri, mağdur …’un da olay yerinden kaçması üzerine bırakmış olduğu motosikleti alarak olay yerinden ayrıldıkları şeklinde gerçekleşen olayda, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 62. maddesinin uygulanmama gerekçesinin yasal ve yeterli olduğu, yine verilen ceza miktarlarına göre de; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 50, 51 ve 5271 sayılı CMK’nın 231. maddelerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, bu itibarla sanıklar hakkında yağma suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK’nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hallerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 03.02.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.