YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/2607
KARAR NO : 2021/6661
KARAR TARİHİ : 05.04.2021
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Yağma, Kasten yaralama, eziyet
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar hakkında kasten yaralama ve eziyet suçlarından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK’nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanıklar …, … ve müdafiilerinin temyiz itirazlarının 5271 sayılı CMK’nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanıklar hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelemesine gelince;
5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin ”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.”, aynı Kanunun 294. maddesinin ”Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” ve aynı Kanunun 301.maddesinin ”Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar ve müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesi’nin kararına göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Oluş ve dosya içeriğine göre, ceza infaz kurumunda koğuş arkadaşları olan mağdur …’a zorla kantin siparişi verdirip 380 TL civarındaki malzemeye el koyan sanıklar hakkında; 5237 sayılı TCK’nın 149. maddesinin (c) ve (d) bentleri ile uygulama yapılıp temel cezanın belirlenmesi gerektiği düşünülmeden, yerinde olmayan gerekçe ile TCK’nın 148/1. maddesi ile uygulama yapılarak noksan ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK’nın 304/2. maddesi uyarına yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın Yalvaç Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, CMK’nın 307/5. maddesi uyarına ceza miktarı yönünden sanıkların kazanılmış hakkının korunmasına, 05.04.2021 gününde oy çokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY:
Yağma suçunun ceza infaz kurumu içerisinde birden fazla kişi ile işlendiği halde mahkeme TCK’nın 148/1. maddesiyle hüküm kurmuş olup, suçun vasfında bir değişiklik olmayacağından kazanılmış hak korunarak TCK’nın 149/1-c ve (d) madde ve bentleriyle hüküm kurulması gerekirken eleştirisi ile hükmün onanması gerektiği düşüncesinde olduğumdan çoğunluğun bozma düşüncesine katılmıyorum.