YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/2805
KARAR NO : 2021/16648
KARAR TARİHİ : 28.10.2021

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükmedilen ceza miktarına göre, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme istemi, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 318. maddesi gereğince yerinde görülmeyerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında katılan …’e yönelik resmi belgede sahtecilik suçundan da kamu davası açıldığı, ancak herhangi bir karar verilmediği anlaşıldığından; anılan dava ile ilgili mahallinde her zaman karar verilmesi olanaklı görülmüştür.
1- Sanık … hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik katılan … vekilinin temyizinin incelemesinde;
Sanık hakkında … Madencilik Çevre Yatırım Orman Ürünleri San. Tic.Ltd. Şirketi ile katılan … adına sahte kambiyo senetleri düzenlediği iddiasıyla dava açıldığı, sanığın eylemlerinden dolayı suçtan doğrudan zarar görmediğinin anlaşılması karşısında; suçtan doğrudan zarar görmeyen ve söz konusu hükmü temyiz etme hakkı bulunmayan katılan … vekilinin bu konudaki isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2-Sanık … hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlerin incelemesinde ise;
Sanık hakkında katılan … adına düzenlenmiş 02.11.2007 keşide tarihli 3 adet bono, katılan … Madencilik Çevre Yatırım Orman Ürünleri Sanayi Taahhüt Ticaret Limited Şirketi adına düzenlenmiş 18.04.2008, 30.04.2008, 09.05.2008, 25.01.2008, 02.02.2008, 15.02.2008, 20.02.2008, 28.02.2008, 29.02.2008, 29.02.2008, 15.03.2008, 31.03.2008, 31.03.2008 ve 31.05.2008 keşide tarihli 14 adet çekle ilgili olarak açılan kamu davasında,
Sanığa yüklenen resmi belgede sahtecilik (5237 sayılı TCK’nın 204/1. maddesi) suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı Yasanın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıl kesintili dava zamanaşımının, katılan …’a yönelik suçun işlendiği 02.01.2007, katılan … Madencilik Çevre Yatırım Orman Ürünleri Sanayi Taahhüt Ticaret Limited Şirketine yönelik eylemler hakında ise son suçun işlendiği 31.05.2008 olan suç tarihleri ile inceleme tarihi arasında dolmuş bulunması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafii ile katılan … vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 28.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.