YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/2818
KARAR NO : 2021/6318
KARAR TARİHİ : 31.03.2021

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan redddi
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafiileri

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, sanıklardan eşit olarak alınmasına karar verilmesi suretiyle CMK’nın 326/2. maddesine aykırılık bulunduğu anlaşılmış ise de; bu yönde temyiz olmadığından tebliğnamede düzeltilerek onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin ”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.”, aynı Kanunun 294. maddesinin ”Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” ve aynı Kanunun 301. maddesinin ”Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık … müdafiinin temyiz isteminin, sanığın suçu işlemediğine, asli fail olarak değil yardım eden olarak değerlendirilmesi gerektiğine, yeterli ve inandırıcı bir neden yokken kurulan hükümde alt sınırdan uzaklaşıldığına ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine sanık … müdafiinin temyiz isteminin, delillerin değerlendirilmesinde hata yapıldığına, sanığın beraat etmesi gerektiğine ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebepler yönünden yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK’nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 31.03.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.