YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/3203
KARAR NO : 2021/1690
KARAR TARİHİ : 04.02.2021

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Bölge Adliye Mahkemesi’nce verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin ”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.”, aynı Kanunun 294. maddesinin ”Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” ve aynı Kanunun 301. maddesinin ”Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin eylemin hatalı vasıflandırıldığına ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimler kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesi’nin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Olay tarihinde hırsızlık yapmak amacıyla müştekilerin evine giren sanığın aldığı mallar ile birlikte henüz evin içerisinde bulunduğu sırada müştekiler ile karşılaşması üzerine açık olan pencere camından atlayarak kaçmaya başladığı, müştekilerin sanığı vergi dairesi otoparkı girişinde yakalamaları üzerine sanığın üzerinde bulunan bıçak ile her iki müştekiyi yaralayarak suça konu mallar ile birlikte kaçtığı ve akabinde kolluk tarafından saklandığı vergi dairesi otoparkı merdivenleri altında yakalandığı olayda; sanığın hırsızlık olarak başlayıp henüz tamamlanmadan dış ortamda yağma suçuna dönüşen eylemleri nedeniyle; silahla yağma ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği dikkate alınmadan, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK’nın 304/2. maddesi uyarına yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderilmesine, CMK’nın 307/4. maddesi uyarına ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 04.02.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.