YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/3256
KARAR NO : 2021/11075
KARAR TARİHİ : 09.06.2021

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi ve olayla ilgili … hakkında zamanaşımı süresince işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Oluş ve dosya kapsamına göre; olay günü saat 19.00 sıralarında katılan …’ın çalışmış olduğu iş yerine gelen sanık … ve suç arkadaşının, katılana ait cep telefonunu alarak iş yerinden çıktıkları sırada fark edilmeleri üzerine meydana gelen tartışmada, katılanlar … ve …’ı kasten yaraladıklarının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK 149/1-(c), (h) maddelerine uyduğu gözetilmeden yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde aynı Kanun’un 148/1. maddesi ile uygulama yapılması,
2-Ceza davalarında yargılama giderinin hükmün tamamlayıcı parçası olduğu ve denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı dökümü ile hüküm fıkrasında gösterilmesi gerektiği, zira sanığın neyi ne miktarda ödeyeceğini bilme hakkı bulunduğu, dolayısıyla sanık müdafiinin temyizinin yargılama gideri adı altında hükmolunan miktarı da kapsadığı dikkate alındığında, tefhimle infaza esas kısa kararın ve gerekçeli kararın hüküm fıkralarında yargılama gideri miktarının ve/veya dökümünün gösterilmemesi,
3-Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nın 51/3. maddesi uyarınca cezası ertelenen sanık hakkında mahkum olunan ceza süresinden az olmamak üzere denetim süresi belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 09.06.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.