YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/3489
KARAR NO : 2021/1385
KARAR TARİHİ : 02.02.2021
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Sahtecilik, nitelikli hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de. 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94.maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununun 299.maddesi uyarınca takdiren duruşmasız olarak yapılan incelemede;
I-Katılan vekilinin tüm sanıklar hakkında sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Katılan … vekilinin sanıklar hakkında sahtecilik suçundan açılan kamu davasında, suçtan doğrudan zarar gördüğünün kabul edilemeyeceğinden ve bu nedenle de bu suç yönünden davaya katılma hakkı bulunmayan kurumun davaya katılmasına ilişkin olarak verilen karar hukuki değerden yoksun olup, hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, katılan …. vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince tebliğanemeye uygun olarak REDDİNE,
II-Katılan vekilinin sanıklar … ve … hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçundan sanık … hakkında ise mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan…. vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükümlerin tebliğname gibi ONANMASINA,
III-Sanıklar … ve … hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin iııeelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık … ve müdafii ile sanık … müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA.
IV- Katılan vekilinin sanık … ve … hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçundan, sanık … hakkında ise hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
1- Suçta kullanılan aracın sanık …’a ait olması, iletişim tespit kayıtları, sanık savunması ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde sanığın hırsızlık eyleminin işlenmesine yardım etmiş olduğu gözetilerek sanık… TCK’nın 39.maddesi uyarınca hırsızlık suçunun işlenmesine yardım eyleminden mahkumiyeti yerine, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi.
2- Suçta kullanılan kamyondan elde edilen parmak izine ilişkin 28.01.2015 tarihli ekspertiz raporunda özetle sanık …’dan elde edilen izlerin elverişsiz olduğundan karşılaştırmanın yapılamamış olduğunun belirtilmiş olması karşısında bahsedilen parmak izi ile sanık …’dan temin edilen parmak izlerinin denetime olanaklı karşılaştırması yapıldıktan sonra sanık …’ın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik araştırma ile yazılı şekilde beraat kararları verilmesi.
3- Dairemizce de benimsenen ve Y.C.G.K.’nın 05.03.2013 günlü, 2012/1-1560 esas ve 2013/81 karar sayılı ve aynı günlü 2013/8-131 esas ve 2013/75 karar sayılı içtihatlarında da belirtildiği üzere, temyiz incelemesinden önce sanığın ölmesi hâlinde, müsadereye tâbi eşya olsun ya da olmasın, 5237 sayılı TCK’nın 64. maddesi uyarınca hükmün bozulmasıyla yetinilmesi, müteakip işlemlerin ise; mahkemesince yapılması gerekir. UYAP’tan alınan nüfus kaydına göre, sanık …’in 25.05.2020 tarihinde öldüğünün belirtilmiş olması karşısında 5271 sayılı CMK’nın 223/8 ve TCK’nın 64/1. maddeleri uyarınca sanığın öldüğünün anlaşılması hâlinde kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde zorunlululuk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan …vekilinin temyiz talebi yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 02/02/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.