YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/4386
KARAR NO : 2020/5443
KARAR TARİHİ : 23.12.2020

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-) Sanık … hakkında kurulan hükme yönelik incelemede:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-) Sanık … hakkında kurulan hükme yönelik incelemede:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçuna konu paranın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak TCK’nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin düşünülmemesi,
2- Hırsızlık suçunun gece sayılan zaman dilimlerinde saat 23:42 ve 00:12 saatlerinde işlendiği halde sanık hakkında TCK’nın 143. maddesinin uygulanmaması,
3- Katılan şirketin hesabından 29/04/2008 günü internet ortamında saat 23:42 de 2.000 TL, 30/04/2008 günü saat 00:12 de 4.000 TL olmak üzere toplam 6.000 TL’nin sanığın hesabına havale yapılması şeklinde gerçekleşen olayda; sanık hakkında zincirleme suçu düzenleyen 5237 sayılı TCK’nın 43/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 23.12.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.