YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/5067
KARAR NO : 2021/1829
KARAR TARİHİ : 08.02.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Mala zarar verme, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mağdur …’nun 15.02.2016 tarihinde mahkemede vermiş olduğu beyanında; hazırlık beyanını kabul ettiği, hazırlık beyanında da sanığın ölümle tehdit ettiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında tebliğnamedeki sanığın eyleminin sair tehdit olduğuna dair görüşe iştirak edilmemiştir.
1-Sanığın üzerine atılı mala zarar verme suçunun soruşturulması ve kovuşturulması şikayete tabi olup katılanların hükümden sonra 05/04/2016 tarihli dilekçe ile sanık hakkındaki şikayetlerinden vazgeçtiklerini bildirdiklerinden, sanığın da kovuşturmanın 15/02/2016 tarihli celsesinde şikayetten vazgeçmeyi kabul ettiğini ifade ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında mala zarar verme suçundan açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 73/4 ve CMK’nın 223/8 maddeleri uyarınca düşmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK’nın 106/1-1. maddesinde tanımı yapılan tehdit suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; TCK’nın 7/2. maddesi uyarınca; ”Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.” hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK’nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle CMUK’un 321.maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 08/02/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.