YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/5432
KARAR NO : 2021/3013
KARAR TARİHİ : 22.02.2021
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlığa teşebbüs, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında müşteki …’a yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;
14/04/2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL’ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 1000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince sanık müdafiinin temyiz itirazlarının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık hakkında müşteki …’a yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve müşteki …’e yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Sanık hakkında müşteki …’e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın müşteki evinde olduğu esnada kapı zilini çaldığı, müştekinin kapıyı açması üzerine sanığın temizlikçi lazım mı diye sorduğu ve müştekinin cevap vermeden kapıyı kapatması şeklinde gerçekleşen olayda; 5237 sayılı TCK’nın sistemi’ne esas alınan “Doğrudan doğruya icraya başlama” ölçütüne göre de; sanığın hareketleri henüz icra hareketi niteliğine ulaşmadığından, sanık hakkında beraat kararı yerine mahkumiyet kararı verilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 22.02.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.