YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/549
KARAR NO : 2021/4964
KARAR TARİHİ : 16.03.2021

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar … ve …’ın, yağma suçunu gerçekleştirirken, mağduru tehdit ederek işyerinde iki saat tutmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak suçunu işlediklerinin iddia edilmesi nedeniyle, anılan suçtan sanıklar hakkında zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiş;
Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığının 16.04.2015 tarih 2014/17905 soruşturma, 2015/1896 Esas ve 2015/1410 İddianame numarası ile sanıklar …, … hakkında mağdura yönelik eylem nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 150/1 maddesi yollaması ile 86/2 maddesinde düzenlenen yaralama suçundan cezalandırılması için iddianame düzenlendiği halde söz konusu suç için hüküm kurulmamış ise de, zamanaşımı içerisinde karar verilmesi olanaklı kabul edilmiştir.
I-Sanık … hakkında yağmanın daha az cezai gerektiren hali olan 5237 sayılı TCK’nın 150/1. maddesinde düzenlenen hukuki alacağı tahsil amacıyla tehdit suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
Sanık … hakkında yağmanın daha az cezai gerektiren hali olan 5237 sayılı TCK’nın 150/1. maddesinde düzenlenen hukuki alacağı tahsil amacıyla tehdit suçundan kurulan “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin kararın, 5271 sayılı CMK’nın 231/12. maddesi gereğince temyizi olanaklı olmayıp itirazı olanaklı kararlardan olması nedeniyle, dosyanın itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesinin sağlanması için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na İADESİNE,
II- Sanık … hakkında yağmanın daha az cezai gerektiren hali olan 5237 sayılı TCK’nın 150/1. maddesinde düzenlenen hukuki alacağı tahsil amacıyla tehdit suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
1-Sanık …’ın, mağdura yönelik tehdit suçunu diğer sanıkla birlikte aynı anda ve eylem bütünlüğü içerisinde el ve işbirliğiyle hareket edilmek suretiyle işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 106/2-c maddesi uyarınca uygulama yapılması gerekirken 106/1-1 cümlesinden uygulama yapılarak sanık hakkında eksik cezaya hükmedilmesi,
2-Kabule göre de;
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK’nın 106/1-1 cümlesinde tanımı yapılan tehdit suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; sanık ile mağdur arasında 6763 sayılı Kanun’un 35. maddesi ile değişik CMK’nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık … müdafinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle gerekçesi farklı olmak üzere tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.