YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/5848
KARAR NO : 2021/2553
KARAR TARİHİ : 17.02.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-) Sanıkların Koton mağazasından yaptıkları hırsızlık eylemleri nedeniyle haklarında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Suç tarihinde sanıkların …mağazasındaki ürünleri kimseye farkettirmeden çaldıktan sonra alışveriş merkezinden çıktıkları ve bahse konu mağazadan önce hırsızlık yaptıkları …mağazasının müdürü … tarafından kamera görüntülerinin incelenmesi neticesi hırsızlık eylemini sanıkların gerçekleştirmiş olduklarını tespit ederek onları bulmak için alışveriş merkezinden çıktığında 700 metre ilerledikten sonra sanıkları yakaladığının anlaşılması karşısında kesintisiz takip olmaksızın mağdur tarafından yakalanan sanıkların hırsızlık eylemlerinin tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs hükmünün uygulanması suretiyle eksik cezalar tayin edilmesi hususu karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanıklar …, müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-) Sanıkların …mağazasından yaptıkları hırsızlık eylemleri nedeniyle haklarında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanıklar
tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihinde sanıkların …mağazasındaki ürünleri kimseye farkettirmeden çaldıktan sonra alışveriş merkezinden çıktıkları ve sonradan mağaza müdürü … tarafından kamera görüntülerinin incelenmesi neticesi hırsızlık eylemini sanıkların gerçekleştirmiş olduklarını tespit ederek onları bulmak için alışveriş merkezinden çıktığında 700 metre ilerledikten sonra sanıkları görerek yakaladığının anlaşılması karşısında kesintisiz takip olmaksızın mağdur tarafından yakalanan sanıkların hırsızlık eyleminin tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs hükmünün uygulanması suretiyle eksik cezalar tayini,
2-Dosyada mevcut değer tespit tutanağı içeriğine göre …mağazasından çalınan ürünlerin toplam değerinin 95.00 TL olduğunu belitmiş olması karşısında suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK’nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar …, müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca ceza süresi yönünden sanıkların kazanılmış hakkının korunmasına, 17.02.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.