YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/735
KARAR NO : 2020/2019
KARAR TARİHİ : 17.06.2020
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine
Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/206 – 2019/29 sayı ile; sanık … hakkında nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanık … savunmanının, CMK’nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu; 09.05.2019 gün ve 2019/1277 – 2019/618 sayılı “İstinaf başvurusunun esastan reddi” kararı, sanık … savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre, tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda; sanık savunmanı tarafından temyiz dilekçelerinde ve duruşmada hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular, CMK’nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında duruşmalı olarak incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık … hakkında, katılan …’na karşı işlediği yağma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik “İstinaf isteminin esastan reddi kararı”na yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükmün duruşmalı incelemesi sırasında ileri sürülen savunmalar doğrultusunda yapılan değerlendirilmede;
15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesinin olanaklı görüldüğü,
Sanığa yükletilen dava konusu eylemlerin yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği,
İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçun sanık tarafından işlendiği,
Soruşturma ve kovuşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,
Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,
İnceleme sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca, cezanın doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, sanık … savunmanının duruşmada ve temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü savunmaları yerinde görülmemiş olduğundan CMK’nin 302/1. maddesi gereğince reddiyle, sanık … hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden duruşmalı incelemesi yapılan ve usul ve kanuna uygun bulunan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 09/05/2019 gün ve 2019/1277 esas, 2019/618 karar sayılı “Esastan red” hükmünün isteme uygun olarak ONANMASINA ilişkin oy birliğiyle alınan karar 17/06/2020 gününde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ….’nın katıldığı oturumda, sanık … savunmanlarının yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.