YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/8730
KARAR NO : 2021/9787
KARAR TARİHİ : 26.05.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Müştekinin soruşturma aşamasında alınan beyanının içeriğinden sanığın suça konu cep telefonunu müştekiden nerede, ne şekilde aldığının anlaşılamamış olması karşısında müşteki duruşmaya çağrılıp dinlenilerek bahse konu hususun açıklığa kavuşturulması, şayet sanığın cep telefonunu bina veya eklentisi dahilinde aldığının tespit edilmesi halinde eyleminin 142/2-h maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden eksik inceleme hüküm kurulması,
2-Sanığın suça konu cep telefonunu müştekiden açık alanda aldığının tespit edilmesi halinde ise; hükümden sonra 02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK’nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 7/2. maddesi uyarınca; ”suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur” hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK’nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’ın temyiz istemi bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 26/05/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.