YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/8936
KARAR NO : 2021/12773
KARAR TARİHİ : 30.06.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
I- Sanıklar …, …, … hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;
15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan uygulama yapılırken sanıklar hakkında TCK’nın 116/1. maddesi ile verilen 6 ay hapis cezasının, TCK’nın 119/1-c maddesi uyarınca bir kat artırılması sırasında 12 ay yerine 1 yıl hapis cezasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar …, …, … müdafiilerinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi yollamasıyla, 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımda yer alan “1 yıl ” ibaresinin çıkarılarak, yerine “12 ay” ibaresinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanıklar …, …, … hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanıkların, çaldıkları kombiyi sattıkları yeri söyleyerek suça konu eşyanın soruşturma aşamasında mağdura iadesini sağladıkları anlaşılmakla; suça konu kombiyi satın alan kişinin zararının karşılanıp karşılanmadığı araştırılarak sonucuna göre 5237 sayılı TCK’nin 168/3-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar …, …, … müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından sanıkların kazanılmış hakkının korunmasına, 30.06.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.