YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/9759
KARAR NO : 2021/12437
KARAR TARİHİ : 29.06.2021

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli yağma, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Hükmün kaldırılarak yeni hüküm kurulması
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafiileri ve katılan vekili

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık … hakkında mala zarar verme suçundan kurulan ek karar incelendiğinde;
Hükmolunan cezaların miktarları ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK’nın 286/2-b maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerince verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi tarafından verilen temyiz isteminin reddine ilişkin 13/01/2020 tarihli, 2018/3395 esas ve 2018/1994 karar sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümler incelendiğinde;
5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin ”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.”, aynı Kanunun 294. maddesinin ”Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” ve aynı Kanunun 301. maddesinin ”Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan vekilinin, öldürmeye teşebbüs yerine yağma suçundan karar verilmesi ve TCK’nın 35 maddesinin uygulanmaması gerektiği, sanık … müdafiinin, yağma suçunun unsurlarını oluşturan tehdit suçunun oluşmadığı ve haksız tahrik indirimi yapılması gerektiği, sanık … müdafiinin, yağma suçunun yasal unsurları oluşmadığı yönündeki temyiz sebeplerine yönelik olarak yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde sanıklar müdafii ve katılan vekili tarafından ileri sürülen temyiz sebebi yönünden herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Dosyada CMK’nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebebi yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca, sanıklar müdafiilerinin ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 29/06/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.