YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/9995
KARAR NO : 2021/3409
KARAR TARİHİ : 25.02.2021

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlığa teşebbüs, nitelikli hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Suça sürüklenen çocuk hakkında mağdur …’e yönelik kurulan hüküm yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuğa yüklenen ve 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 35, 31/2 maddesine uyan nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilk kararın kesinleştiği tarihi ile hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği tarihleri arasında durduğu da nazara alınarak olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihi olan tarihi olan 30/05/2010 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
II- Suça sürüklenen çocuk hakkında mağdur …’e yönelik kurulan hükümler yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 31/2. maddesi uyarınca işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişip gelişmediği hususunda uzman hekim raporu alınmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Suça sürüklenen çocuğun diğer temyiz dışı suça sürüklenen çocuk Abdullah ile ihbar üzerine olay yerine gelen polislerce yakalandığında suça konu sigaraları işyerinin karşısında bulunan binaya sakladıkları yeri göstermeleri sonucu müştekiye iadesinin sağladığı anlaşılmakla suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan TCK’nın 168/1. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA 25.02.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.