YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/11516
KARAR NO : 2021/6715
KARAR TARİHİ : 05.04.2021
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma
HÜKÜMLER : Yerel mahkeme kararı kaldırılarak yeniden kurulan mahkumiyet
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin ”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.”, aynı Kanunun 294. maddesinin ”Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” ve aynı Kanunun 301. maddesinin ”Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanıklar müdafileri duruşmalı inceleme isteminde bulunmuşlar ise de; 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunun 299. maddesi gereğince takdiren duruşmasız olarak ve katılan … vekili ile sanıklar …, … müdafilerinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri sebeplere yönelik yapılan incelemede;
I-Sanık … hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Oluş ve dosya içeriğine göre, nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarının yasal unsurlarının oluştuğu ve sanık hakkında bu suçlardan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK’nin 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinden herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi uyarınca, katılan … vekili ile sanık … müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
II-Sanık … hakkında yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılanın alıkonulması ve yağma eylemleri esnasında müşteki ve diğer sanıkların beyanlarından da anlaşılacağı üzere sanığın olay yerinde olmadığı, bilgi akışını sağlayarak eylemlerin gerçekleştirilmesinde yardımcı olduğu anlaşılmakla; TCK’nin 39. maddesine göre yardım eden sıfatıyla sorumlu olduğu gözetilmeden yazılı şekilde TCK’nin 37. maddesi delaletiyle hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan … vekili ile sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak üye …’in muhalefetiyle BOZULMASINA, 05.04.2021 tarihinde oy çokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Sanık …’ın; hem katılana borçlu olması hem de katılanı alıkoyup yağmalayan sanıklarla irtibat kurarak önceden anlaştıkları üzere bilgi akışı sağlamak suretiyle TCK’nin 37. maddesi kapsamında eyleme doğrudan katıldığı, bu nedenle Bölge Adliye Mahkemesinin sanık … ile ilgili hükmünün onanması görüşüyle bozma kararı veren çoğunluk görüşüne katılmıyorum.