YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/13519
KARAR NO : 2021/18663
KARAR TARİHİ : 30.11.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : İş yeri dokunulmazlığını ihlal etme, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK’nın 251/8. maddesinde öngörülen; basit yargılama usulü, bu kapsama giren bir suçun, kapsama girmeyen başka bir suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde uygulanmaz hükmüne göre somut olayda; sanık hakkında kasten yaralama ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçları ile birlikte işlenmiş basit yargılama usulüne tabi olmayan silahla tehdit suçundan da yargılama yapıldığının anlaşılması karşısında tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
I)Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık …’ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II)Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç tarihinde sanığın, kendisi hakkında icra takibi işlemi yürüten avukat olan müştekiyi yaraladığı ve kasten yaralama suçunun, müştekinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle işlendiğinin anlaşılması karşısında, TCK’nın 86/2. maddesi uyarınca verilen temel cezanın 86/3-c maddesinin uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle gerekçesi tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 30/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.