YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/14938
KARAR NO : 2021/15240
KARAR TARİHİ : 05.10.2021

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs
HÜKÜMLER : Beraat

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK’nın 288. maddesi ”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.”, aynı Kanunun 294. maddesi ”Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” ve aynı Kanunun 301. maddesi ”Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.” şeklinde düzenlenmiştir.
5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinde belirtildiği üzere, temyiz ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. İstinaf kararı sonrasında temyiz incelemesi yapacak olan Yargıtay sadece hukuka aykırılıkları incelemekle yetkilidir. Yargıtay temyiz incelemesi yaparken temyiz edilen dosyadaki maddi olguları inceleyemez, maddi vakıaların denetimini yapamaz ve kararı veren mahkemenin takdirinin yerinde olup olmadığını inceleyemez.
5271 sayılı CMK’nın 223. maddesinin 2. fıkrasında beş bend olarak hangi hallerde beraat kararı verilebileceği belirtilmiştir. Anılan maddede belirtilen bendler arasında yer alan ”yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olması” ile ”yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması” durumlarını içeren 5271 sayılı CMK’nın 223/2. fıkrasının ”b” ve ”e” bendlerinin maddi vakıa denetimini gerektirdiği anlaşılmaktadır.
Katılan vekilinin temyiz isteminin sanıklar hakkında eksik inceleme neticesinde beraat kararı verilmesine yönelik olduğu belirlenmekle, katılan vekilinin temyiz isteminin maddi vakıa denetimi gerektiren bir sebebe dayandığının anlaşılması karşısında; katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, 05/10/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY:

Dosya kapsamına göre, sanıklar … ve … hakkında ….Ağır Ceza Mahkemesince nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan beraatlerine dair kararın istinaf edilmesi üzerine…. Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin esastan red kararına karşı katılan vekili tarafından temyiz yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
Katılan vekilinin temyiz dilekçesi incelendiğinde, sanıkların beraatine ilişkin kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, yeterli inceleme yapılmadığı, katılana ait cep telefonunun olay tarihinde kimler tarafından arandığına ilişkin kayıtların celp edilmediği, istinaf dilekçesinde belirttikleri hususların incelenmediği belirtilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyetine başlamasıyla birlikte istinaf sonrası temyiz incelemesinin sebebi ve kapsamının belirlenmesi bakımından 5271 sayılı CMK’nın 288, 289, 294, 298 ve 301. maddelerinde yer alan hükümler ile konuyla ilgili Yargıtay Ceza Genel Kurulunun kararları değerlendirildiğinde katılan vekilinin temyiz dilekçesinde maddi hukuk kurallarına aykırılık gerekçesine dayanan temyiz sebeplerinin mevcut olduğunun kabul edilmesi gerektiği, ayrıca temyize konu kararın beraat kararı olması da nazara alındığında hukuki denetimin yapılabilmesi için maddi olay olarak da adlandırılan vakıa denetiminin de yapılmasında zorunluluk bulunduğu, bu nedenle temyiz talebinin esas yönünden incelenmesi gerektiği düşüncesinde olduğumuzdandan temyiz dilekçesinin sebep içermemesi nedeniyle CMK 298 maddesi gereğince reddine dair çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.