YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/15973
KARAR NO : 2022/5059
KARAR TARİHİ : 05.04.2022

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
… Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi’nin başkan ve üyelerinin isim ve soy isimlerinin karar yerinde gösterilmemesi suretiyle, CMK’nın 220/1-c maddesine aykırı davranılması kanuna aykırı ise de; mahallinde ikmali olanaklı görülmüş;
5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin ”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.”, aynı Kanunun 294. maddesinin ”Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” ve aynı Kanunun 301. maddesinin ”Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz itirazının, kararın eksik inceleme sonucu verildiği, hukuka ve yasaya aykırı olduğu, şüphe nedeniyle beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek, anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu’nun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesi’nin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın olay tarihinde gündüz vakti katılan …’in çalıştırdığı … isimli iş yerine giderek iki bira alıp 10 TL verdiği, katılanın iki biranın 13 TL olduğunu söylemesine karşın sanığın kalan tutarı ödemeden uzaklaşmak istediği, katılanın kalan parayı tekrar istemesi üzerine sanığın “sen öldün, bittin” diyerek bağırdığı, 3 TL’nin büfeden ayrılırken sanığın dükkanda bulunan arkadaşı tarafından katılana ödendiği, sanığın çok geçmeden büfeye tekrar gelerek katılana bıçak çekip “bana 50 TL para vereceksin, zorla haraç vereceksin!” dediği ve elindeki bıçak ile katılanın yüzünü yüzeysel kesi oluşturacak şekilde basit tıbbi müdahale ile iyileşecek nitelikte yaraladığı olayda; sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı ve hakkında TCK’nın 35. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-5237 sayılı TCK’nin 150/2. maddesiyle sanığa verilen cezadan değer azlığı nedeniyle indirim yapılması hususunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğname gerekçesine aykırı olarak BOZULMASINA, CMK’nın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için … 1. Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderilmesine, 05.04.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.