YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16444
KARAR NO : 2022/15610
KARAR TARİHİ : 08.11.2022

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulaması yönünden, 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 10. maddesinin infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların, karayollarına ait kamyonetlerin akülerini çaldıkları olayda, akü konulan kapakların kilitli olup olmaması hususuna göre; TCK’nın 142/1-e maddesindeki suçu oluşturabileceği gözetilmeden kilitli olup olmadığı, müşteki, tanıklar ve sanıklara bu hususların yeniden sorulup gerekirse mahallinde keşif yapılarak çalınan akülerin kilitlenerek muhafaza altına alınıp alınmadığı kesin olarak saptandıktan sonra sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ile TCK’nın 142/2-h. maddesinin uygulanması,
2-Sanıkların Türk Telekom A.Ş’ye ait olduğu tespit edilen kabloların nereden, nasıl ve ne zaman çalındığı tespit edilmeden, ilgili kurumdan kablo çalınmaya ait tutanaklar istenerek hırsızlık suçunun vasıflandırılması gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
3-Her ne kadar mahkemece “Sanık …, 3. celse de sanık …’ın kendisini arabaya aldığında saat 07:30 olduğunu beyan etmiştir. Bu nedenle güneşin batış saati ve sanık …’nin beyanları birlikte değerlendirildiğinde hırsızlık suçlamasının gece vakti olduğu düşünülerek TCK 143. maddenin uygulanmasına” karar verilmiş ise de, suç tarihinde güneşin 19.30’te battığı ve gece vaktinin 20.30’te başladığı, sanık … savunmasında, eylemi gündüz vakti gerçekleştirdiği şeklindeki beyanı, sanıkların yakalanmasına kadar katılanların herhangi bir müracaatının da bulunmadığı da gözetilerek, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hırsızlık suçlarının sanıklar lehine gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden ve hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğine dair yerinde ve yeterli olmayan gerekçeye dayanarak sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
4-Dosyada yer alan 30.03.2015 tarihli tutanağa göre, sanıkların, kullandıkları araç kolluk tarafından şüphelenilerek durdurulması sonucu, araçta gözüken aküleri ve kabloları çaldıkları yeri bildirerek katılanlara iadesini sağladıkları anlaşılmakla, sanıklar hakkında şartları oluştuğu halde 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar …, … ve sanıklar müdafiinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından sanıkların kazanılmış haklarının korunmasına, 08.11.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.