YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/17993
KARAR NO : 2021/16271
KARAR TARİHİ : 25.10.2021

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Hükmün kaldırılarak sanığın beraatine

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin ”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.”, aynı Kanunun 294. maddesinin ”Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” ve aynı Kanunun 301. maddesinin ”Yargıtay, yalnız bozulmasını istediği temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” ve aynı Kanunun 301. maddesinin “Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan vekilinin, temyiz dilekçesinde özetle; sanığın atılı suçu işlediğini, sanık hakkında mahkumiyet hükümlerinin uygulanması gerektiğini belirtmiş, anılan temyiz dilekçesinde belirtilen sebeplere yönelik yapılan incelemede;
1-Sanık ile katılan kurum arasında kantin işletmesi için sözleşme yapıldığı, sözleşme maddelerine göre elektrik ve su borcunu ödeme yükümlülüğünün sanığın yetkili temsilcisi olduğu şirkete ait olduğu, sanık hakkında 21.03.2016 tarihinde düzenlenen tutanakta elektrik ve su sayaçlarının bypass edilerek kayıt dışı elektrik ve su tüketimi yapıldığının belirlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
2-Karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan TCK’ nun 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan tutarı, ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağının, ödeme süresi ve yerinin soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında; bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, bilirkişi raporu alınıp bedele ilişkin hesaplama yapılarak, hesaplanan bedele dair sanığa belirtilen bildirimin yapılması ve sonucuna göre, sanık tarafından ödeme gerçekleştirildiği taktirde soruşturmadaki eksiklik sebebiyle sanık hakkında düşme kararı verilerek kararın adli sicile kaydı gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK’nın 304/2. maddesi uyarınca yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın … 8. Asliye Ceza Mahkemesi’ne gönderilmesine, 25.10.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.