YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/1984
KARAR NO : 2021/17580
KARAR TARİHİ : 10.11.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, tehdit, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-)Sanık hakkında müşteki …’e yönelik kasten yaralama ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik incelemede:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinde yer alan hak yoksunluklarının uygulanması suretiyle aynı Kanun’un 53/4. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümlerden “5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün” çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-)Sanık hakkında müşteki …’e yönelik kasten yaralama; müşteki …’e yönelik mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik incelemede:
5271 sayılı CMK’nın 253. maddesinin 3. fıkrasına göre; Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte aynı mağdura karşı işlenmiş olması hâlinde de uzlaşma hükümleri uygulanamayacağı, dava konusu olayda ise mala zarar verme suçunun mağdurunun … olduğu, kasten yaralama suçunun mağdurunun ise müşteki … olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında mala zarar verme suçundan uzlaşma hükümlerinin uygulanabileceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; kasten yaralama suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen 5237 sayılı TCK.nın 151/1. maddesi kapsamındaki mala zarar verme suçlarının uzlaştırma kapsamına alındığı, suç tarihi itibariyle mala zarar verme suçları yönünden yapılan uzlaşma teklifinin hukuki değeri olmadığı nazara alınarak, müşteki … ile uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması;
2-Sanığın silahtan sayılan cam parçası ile kardeşini kasten yaralama eylemini gerçekleştirdiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK’nin 86/2. maddesine göre belirlenen temel cezanın, aynı olayda iki nitelikli halin (5237 sayılı TCK’nin 86/3-a ve 86/3-e maddelerinin) birleşmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK’nin 61. maddesindeki ölçütler ve 5237 sayılı TCK’nın 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi gözetilerek sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiği gözetilmemesi,
3- TCK’nın 86/3-a,e maddeleri uyarınca sanığın cezasından bir kez arttırım yapılması yerine yazılı şekilde her bir nitelikli hal için ayrı ayrı artırım yapılarak hüküm kurulması,
4-Kısa süreli hapis cezaları ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinde yer alan hak yoksunluklarının uygulanması suretiyle aynı Kanun’un 53/4. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 10/11/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.