YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/19925
KARAR NO : 2021/15836
KARAR TARİHİ : 19.10.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik, katılan vekilinin temyiz itirazının incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında Maden Kanununa muhalefetten verilen idari para cezalarına yönelik, sanıklar müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Kabahatler Kanunu’nun 27/7. maddesinde yer alan “kovuşturma konusu fiilin suç değil de kabahat oluşturduğu gerekçesiyle idarî yaptırım kararı verilmesi halinde; fiilin suç oluşturmaması nedeniyle verilen beraat kararına karşı kanun yoluna gidildiği takdirde, idarî yaptırım kararına karşı itiraz da bu kanun yolu merciinde incelenir.” düzenlemesi karşısında, yapılan incelemede;
Kabahat eyleminin düzenlendiği 3213 sayılı Maden Kanunu’nun 12/5. maddesinde, nispi nitelikte idari para cezası öngörülmesi nedeniyle, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 20/3. maddesi uyarınca 8 yıllık soruşturma zamanaşımına tabi olduğu ve fiilin işlendiği 25.02.2010 tarihinden inceleme tarihine kadar zamanaşımının geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve … (…) müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, inceleme tarihi itibariyle 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 20/3. maddesinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından İDARİ YAPTIRIM UYGULANMASINA YER OLMADIĞINA, 19.10.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.