YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/20621
KARAR NO : 2022/17223
KARAR TARİHİ : 08.12.2022

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-İçişleri Bakanlığı vekilinin sanık hakkında 6136 sayılı kanuna muhalefet, görevi yaptırmamak için direnme ve kamu görevlilerine hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
6136 sayılı kanuna muhalefet, görevi yaptırmamak için direnme ve kamu görevlilerine hakaret suçlarından doğrudan zarar görmeyen İçişleri Bakanlığının davaya katılma hakkı bulunmadığı cihetle; şikayetçi kurumun temyiz istemlerinin CMUK’un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık hakkında 6136 sayılı kanuna muhalefet ve görevi yaptırmamak için direnme ve kamu görevlilerine hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise;
Sanığa yüklenen kamu malına zarar verme suçundan doğrudan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan İçişleri Bakanlığı davadan haberdar edilmeyip CMK’nın 233. maddesine aykırı şekilde yokluğunda yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmuş ise de, suçtan zarar görenin vekili aracılığıyla şikayetçi olup davaya katılma ve temyiz talebinde bulunduğu görülmekle katılma talebinin kabulüne karar verilmek suretiyle yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kendisini vekille temsil ettiren katılana avukatlık asgari ücret tarifesine göre vekalet ücreti hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan vekilinin temyiz istemleri bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğname gerekçesine aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı Kanunun 322. maddesi uyarınca, “katılan kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre 1.800,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesi” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.12.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.