YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/21341
KARAR NO : 2022/17520
KARAR TARİHİ : 15.12.2022

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık
HÜKÜMLER : Beraat

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar … ve … hakkında verilen hükümlere ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin ”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.”, aynı Kanunun 294. maddesinin ”Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” ve aynı Kanunun 301. maddesinin “Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, temyiz dilekçelerinde gösterilen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden CMK’nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;
Dosya içeriğine ve kararın dayandığı gerekçeye göre, sanıklar hakkında bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçundan verilen mahkeme kararı kaldırılarak kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı ve katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görülmediğinden; usul ve yasaya uygun olan … Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararına yönelik temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık … hakkında verilen hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin ”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.”, aynı Kanunun 294. maddesinin ”Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” ve aynı Kanunun 301. maddesinin ”Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan vekilinin bu kapsamda olan temyiz istemlerine yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya kapsamı içeriğine göre; Katılanın, … ve … uluslararası hizmetler isimli şirket sahibi olduğu, Garanti bankasında bulunan şirket hesabından 29.09.2008 tarihinde saat 22:54:08 sıralarında internetten giriş yapılarak sanık …’in kredi kartı hesabına 485 TL ve 490 TL olmak üzere toplam 975 TL. havale edildiği ve havale edilen toplam 975 TL’nin 150 TL’si saat 23:03 de, 400 TL sinin saat 22:59 da Garanti bankası … şubesi paramatikten nakit avans olarak çekildiği, kalan 407.60 TL’lik kısmının katılana ait hesaba olayın anlaşılması üzerine geri iade edildiği olayda, sanığın kendisine ait olan kredi kartına yapılan havalelerden haberi olmadığına dair suçtan kurtulmaya yönelik beyanlarına itibar edilerek mahkumiyeti yerine beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK’nın 304/2. maddesi uyarına yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın … Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmesine, 15.12.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.