YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/2221
KARAR NO : 2021/12409
KARAR TARİHİ : 28.06.2021

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Yağma, tehdit
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz isteminin reddi

Bölge Adliye Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin ”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.”, aynı Kanunun 294. maddesinin ”Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” ve aynı Kanunun 301. maddesinin ”Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin yağma ve tehdit suçlarının yasal unsurlarının oluşmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;
Sanığın eyleminin kül halinde yağma suçunu oluşturduğu anlaşıldığından Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza dairesinin tehdit suçu yönünden kararın kesin olduğuna yönelik 01.07.2020 tarihli ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu ile Bölge Adliye Mahkemesinin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık …’ün mağdur …’i, sanığın eşi olan Gönül Karamermer ile görüşmesi nedeniyle arayarak iki kere tehdit ettiği, 07.12.2015 tarihinde ise tehdit beyanı olmadan mağduru arayarak para istediği, mağdurun bu parayı yatırdığı, sanığın kastının eylemlerinin başından bu yana yağma olup ve eylemlerini zamana yaydığı, suça konu tarihten sonra ise yine arayarak tehdit ettiği anlaşılmakla, sanığın aynı kasıt altında gerçekleşen eyleminin kül halinde tek bir yağma suçunu oluşturduğu böylece tehdit suçunun yağma suçunun unsuru olduğu gözetilmeden, hükümlerin ayrılarak hem tehdit hem yağma suçlarından yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, yağma ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin bu nedenle 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, aynı Kanunun 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için Çanakkale 1.Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderilmesine, 28.06.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.