YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/22446
KARAR NO : 2022/1145
KARAR TARİHİ : 08.02.2022

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli yağma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık tefecilikten kaynaklanan alacağının ödenmemesi üzerine bu amaçla konutta geceleyin, kimliği belirlemeyen iki şahıs ile birlikte giderek müşteki …’i tehdit edip onun tabancasını almış olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın müşteki …’e yönelik yağma suçunda kurulan hükümde, birden fazla kimse ile birlikte konutta, geceleyin işlenmesi nedeniyle, 5237 sayılı TCK’nın 149/1. madde ve fıkrasının (h) (d) bentlerinin yanı sıra (c) bendinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından; müşteki …’den alınan iki adet senet ve tabanca sanık yakalanınca eşi tarafından getirilerek kolluk kuvvetlerine teslim edilerek iadesinin sağlanması karşısında sanık hakkında soruşturma aşamasında zararın giderilmiş olması nedeniyle, TCK 168. madde uyarınca etkin pişmanlık hükümleri uyarınca indirim yapılmaması kanuna aykırı ise de, denetim sırasında yapılan incelemede anılan aykırılık giderilse bile şu anda tayin edilen cezadan daha az cezaya hükmedilmesinin mümkün olmayıp sonuç cezaya etkili olmadığı anlaşıldığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
… 10.Ağır Ceza Mahkemesi’nin 05/03/2015 tarihli önceki hükmüyle tayin edilen hapis cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair hükümleri, sanık müdafiinin temyizi üzerine bozulduğunun anlaşılması karşısında, sanığın ilk hükümde tekerrüre esas alınan … 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/101-2006/161 sayılı ilamdaki ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkı gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurularak CMUK’un 326/son maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki hükümlerde TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkartılarak yerlerine; “Sanığın … 23. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 13/11/2008 gün ve 2007/359 Esas, 2008/561 Karar sayılı hükmü ile mükerrir olduğu anlaşıldığından TCK’nın 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek 5275 sayılı Yasanın 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın … 5. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 02/05/2006 tarih ve 2006/101 Esas-2006/161 Karar sayılı ilamına konu olan 8 ay hapis cezası esas alınarak belirlenmesine” şeklinde değiştirilmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.