YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/22480
KARAR NO : 2023/8567
KARAR TARİHİ : 09.02.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahla yağma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.02.2013 tarihli ve 2012/37425 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağmaya suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.06.2013 tarihli ve 2013/91 Esas, 2013/226 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
3. … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.06.2013 tarihli ve 2013/91 Esas, 2013/226 Karar sayılı kararının O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 14.12.2017 tarihli ve 2014/12675 Esas, 2017/5984 Karar sayılı kararı ile,;
“Mağdurun olayın hemen sonrasında trafik ışıklarında durduğu sırada, aracın sol ön camının açık olmasından istifade eden sanığın kendisine bıçak çekerek cebinde bulunan 2.850.- Euro ve 290.-ABD dolarını alarak kaçtığını ve aynı gün yakalanan sanığı kesin ve net olarak teşhis etmesi karşısında; olay sırasında mağdur ile birlikte olduğu anlaşılan mağdurun teyzesinin kızı … isimli şahıs tespit edilip getirtilerek, olaya ilişkin bilgisi alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraatına karar verilmesi,”
Nedeniye bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma üzerine … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.03.2020 tarihli ve 2018/6 Esas, 2020/108 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (h) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hakkında hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz istemleri;
1. Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken, mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğu,
2. Vesaire,
İlişkindir
III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay günü gece saat 03.00 sıralarında katılanın yanında teyzesizinin kızı tanık H.T. ile Taksim yönüne doğru Cumhuriyet caddesinde ilerlerken durduğu trafik ışıklarında aracın sol ön camını açık olmasından istifade eden sanığın, katılanın boğazına bıçak dayayarak diğer eliyle gömleğin sol ön cebindeki 2.850 Euro ve 2.900 USD parayı alarak kaçtığı, takip edilmesine rağmen sanığın özel bir araca binerek Mecidiyeköy yönüne kaçarak kurtulduğu, sanığın polise müracaat etmesi üzerine aynı gece benzer bir olaydan yakalanan ve abisi … adına düzenlenmiş nüfus cüzdanını kullanan sanık ile katılanın tarif ettiğini kişinini eşgal bilgilerinini uyumlu olması üzerine yüzyüze teşhis yaptırıldığı, katılanın sanığı kesin ve net olarak teşhis ettiği anlaşılmıştır.
2. Katılanın aşamalardaki beyanlarında, olayı (1) numaralı paragrafta belirtildiği şekilde anlattığı görülmüştür.
3. Sanığın savunmasında olay gecesi nüfus cüzdanını kaybettiği için karakola gittiğini, kimliği ile ilgili tutanaklar tutulduktan sonra dışarı çıkıp taksi beklediği sırada yakalandığını, olayla ilgisi olmadığını, travestilerin birbirlerine benzediği için yanlışlık olabileceğinin ifade ettiği anlaşılmıştır.
4. Tanık H.T.’nin anlatımında; …olay sırasında katılanla araç içerisinde bulunduklarını, aracı katılanın kullandığını, araca sol taraftan yaklaşan bayan giyimli bir şahsın katılanın boğazına bıçak dayayarak, gömleğinin cebinde bulunan paraları aldığını, kaçarak olay yerinden uzaklaştığını, şahsın yüzünü fazla göremediğini, üzerinden zaman geçtiği için yüzünü hatırlamasının mümkün olmadığını beyan etmiştir.
5. Kolluk tarafından düzenlenen 20.10.2009 tarihli yüz yüze teşhis tutanağı dava dosyasında mevcuttur.
IV. GEREKÇE
1. Sanık Hakkında Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
Katılanın olaya ilişkin anlatımları, olayın hemen akabinde sanığı kesin olarak teşhis etmiş olması ve tanık H.T.’nin katılanı doğrulayan beyanları ile Hukuki Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgileri bulunan ve uyulmasına karar verilen Yargıtay bozma ilâmı karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Vesaire İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık … ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.03.2020 tarihli ve 2018/6 Esas, 2020/108 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
09.02.2023 tarihinde karar verildi.