YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/23069
KARAR NO : 2021/16873
KARAR TARİHİ : 02.11.2021
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli yağma, kasten yaralama
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de; 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunun 299. maddesi gereğince takdiren duruşmasız olarak yapılan incelemede;
I-Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK’nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, sanık ve müdafiinin temyiz itirazlarının 5271 sayılı CMK’nın 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin ”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.”, aynı Kanunun 294. maddesinin ”Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” ve aynı Kanunun 301. maddesinin ”Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek temyiz dilekçelerinde gösterilen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden CMK’nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Müştekinin eylemin 21.00 civarında gerçekleştiğini beyan ettiği, suç tarihinde güneşin saat:19.42’da battığı dikkate alınarak yaz saati uygulaması nedeniyle gece vakti sayılan zaman diliminin 21.42’de başlayacağının anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (a) ve (d) bentleri yanında, yasal koşulları bulunmadığı hâlde (h) bendi ile de uygulama yapılması, birden fazla bent ihlâli ve gösterilen teşdit gerekçesi karşısında sonuç cezaya etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesi’nin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan …Asliye Ceza Mahkemesinin 06.06.2014 gün ve 2013/802–2014/267 karar sayılı ilamına konu 5237 sayılı TCK’nın 141/1. kapsamındaki hırsızlık suçunun 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, bu aşamada 5237 sayılı TCK’nın 58.maddesi gereğince tekerrüre esas alınamayacağı, ancak adlî sicil kaydında yazılı olan mahkûmiyetleri içinde en ağırı olan …. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/688–2018/131 karar sayılı hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan TCK md. 292/1, 53, 58 uyarınca hükmedilen 6 ay hapis cezasının tekerrüre esas oluşturacağı gözetilerek tekerrür uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle gerekçesi tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanık hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımda yazılı “…. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.06.2014 gün ve 2013/802–2014/267 karar sayılı ilamına” ibaresinin çıkartılarak yerine “… Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/688–2018/131 karar sayılı hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan TCK md. 292/1, 53, 58 uyarınca hükmedilen 6 ay hapis cezasına ilişkin ilam tekerrüre esas alınarak” ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 02/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.