YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/23113
KARAR NO : 2021/16667
KARAR TARİHİ : 01.11.2021

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık … müdafii duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de; 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununun 299. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız olarak yapılan incelemede:
5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin ”temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.”, aynı Kanunun 294. maddesinin ”temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” ve aynı Kanunun 301. maddesinin ”Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık … müdafiinin gerekçesiz, eksik inceleme sonucu karar verildiği, mağdur açıkça kimsenin suçu olmadığını belirttiği halde beraat yerine mahkumiyet kararı verildiği, lehe yorumlanması gereken hususların gözardı edildiğine yönelik ve sanık … müdafiinin, gerekçeli kararda olay yerinde bulunan görgü tanıklarının beyanlarının dikkate alınmadığı, diğer tanıkların dinlenmediği, CMK 170. maddeye aykırılık olduğu halde iddianame iade edilmeyerek kabulüyle yargılama yapıldığı, mağdurun soyut iddiası dışında delil bulunmadığı, Anayasa’nın 141 ve 5271 sayılı CMK’nın 34 ve 223, 230. maddelerine aykırı olarak gerekçesiz hüküm kurulduğu, mağdurun olayı kendi aramızda hallettik hiç bir kaybım yoktur dediği halde TCK’nın 168. maddesinin uyulmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık …’ın mağduru yanına çağırarak çantasını istediği bir kaç tane tokat attığı ve evin içerisine çektiği, evin içerisinde Caner isimli şahsın da bulunduğu, ikisinin birlikte mağduru dövdükleri, sonra Caner’in bahçedeki pitbull cinsi köpeği getirip mağdura saldırttıkları mağdura ait cüzdan ve ayakkabısını almaları şeklinde gerçekleşen olayda sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır,
Ayrıca dosyada CMK’nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak hükümlerin ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na iadesine, 01/11/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.