YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/23259
KARAR NO : 2023/8725
KARAR TARİHİ : 13.02.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.11.2016 tarihli ve 2016/34423 esas sayılı iddianamesi ile; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a ve 53 üncü maddesi uyarınca kamu davası açılmıştır.
2. … 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.10.2017 tarihli ve 2016/280 Esas, 2017/323 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149/1-a,d, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. … 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.10.2017 tarihli ve 2016/280 Esas 2017/323 karar sayılı kararı … Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 30.11.2017 Tarih 2017/1604 Esas ve 2017/165 Karar sayılı ilamı ile;
“…Suçu işlemediğini beyan eylemesine karşın zararı gidermeye hazır olduğunu bildiren sanığa mahkeme tarafından zararı gidermesi konusunda makul bir süre tanınmayarak ayrıca hakkında TCK’nın 168/3. maddesinin ikinci cümlesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin karar yerinde denetime olanak sağlayacak şekilde ve CMK’nın 230 uncu maddesine uygun kabul edilebilir yasal ve yeterli bir gerekçe gösterilip tartışılmadan, karara yansıtılmadan hüküm kurulması..”
Gerektiğinden bahisle bozulmuştur.
4. … 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.01.2018 tarihli ve 2017/562 Esas, 2018/11 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında bozmaya uyularak nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149/1-a,d, 168/2-3, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
5. … Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 02.04.2018 tarihli ve 2018/324 Esas, 2018/430 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafinin Temyiz İstemi;
1. Sanığın katılanın soyut beyanından başka cezalandırılmasını gerektirir nitelikte yeterli delil olmadığına,
2. Teşhis işleminin usulüne uygun yapılmadığına
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Katılanın olay tarihinde … adlı markette çalışmakta olduğu, saat 12.00 sularında işyerinde çalıştığı sırada sanığın katılanın sırtına bıçak dayayarak katılandan kasayı açmasını istediği, katılanın sanığın tehdidinden korkarak kasayı açmasından sonra sanığın kasada bulunan 2.100,00 TL tutarındaki suça konu parayı aldıktan sonra katılanı tuvalete sokarak ordan çıkmaması yönünde telkinde bulunduğu ve tuvaletin kapısını kapatarak olay yerinden ayrıldığı maddi vakıa olarak kabul edildiği anlaşılmıştır.
2. Sanığın suç tarihinden sonra 12.07.2016 tarihinde başka bir … markette benzer şekilde meydana gelen başka bir yağma suçundan yakalandığı tutanaklarla sabittir.
3. Katılanın usulüne uygun yapılan teşhiste sanığı canlı teşhis ettiği 12.07.2016 tarihli teşhis tutanağında mevcuttur.
4. Sanığın olay yeri güvenlik kamerasının görüntülerindeki kişinin kendisi olduğu yönündeki tevil yollu ikrarı dosyada mevcuttur.
5. Katılanın aşamalarda değişmeyen istikrarlı ifadeleri mahkemenin kabulü ile örtüşmektedir.
6. Sanığın etkin pişmanlık göstererek katılanın zararını kovuşturma aşamasında karşıladığı görülmüştür.
7. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Bölge Adliye Mahkemesi bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Sanığın Katılanın Soyut Beyanından Başka Cezalandırılmasını Gerektirir Nitelikte Yeterli Delil Olmadığına İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
Katılanın mahkemede yapılan teşhiste sanığı kesin ve net olarak teşhis ettiği, sanığın güvenlik kamerasının görüntülerindeki kişinin kendisi olduğu yönündeki beyanını, katılanın aşamalarda değişmeyen istikrarlı ifadelerine, sanığın benzer şekilde işlediği yağma suçundan yakalanmış olmasını ve tüm dosya kapsamına göre sanığın üzerine silahla işyerinde yağma suçunu işlediğinin mahkemece kabul edilmesi hukuka uygun görüldüğünden uygulamada hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Teşhis İşleminin Usulüne Uygun Yapılmadığına İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
2559 Sayılı Polis Vazife ve Salahiyet Kanunu Ek-6 maddesinde öngörülen usule uygun yaptırılan teşhis işlemini içerir teşhis tutanağının dosyada mevcut olduğu ve 5237 sayılı Kanun’un 52/2. maddesine uygun olarak kovuşturma aşamasında da canlı teşhis yaptırılması hukuka uygun görüldüğünden uygulamada hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 02.04.2018 tarihli ve 2018/324 Esas, 2018/430 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri re’sen incelenmesi gözetilen sebepler yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
13.02.2023 tarihinde karar verildi.