YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/23599
KARAR NO : 2023/9734
KARAR TARİHİ : 03.04.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Yağmaya teşebbüs, şantaj, verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme
HÜKÜMLER : Temyiz isteminin reddi
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 05.11.2019 tarihli ve 2018/2330 Esas, 2019/789 Karar sayılı ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanun’un (5271 sayılı Kanun) 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 14.06.2017 tarihli ve 2017/191 soruşturma numaralı iddianamesi ile; sanık hakkında yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 148 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca, verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 136 ıncı maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca, şantaj suçundan 5237 sayılı Kanun’un 107 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi, tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.06.2018 tarihli ve 2017/169 Esas, 2018/194 Karar sayılı kararı ile;
A. Sanık hakkında katılan …’ye yönelik yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 148 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
B. Sanık hakkında katılan …’e yönelik yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 148 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
C. Sanık hakkında katılan …’a yönelik şantaj suçundan 5237 sayılı Kanun’un 107 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
D. Sanık hakkında katılan …’a yönelik tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
E. Sanık hakkında verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 136 ncı maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 04.04.2019 tarihli ve 2018/2330 Esas, 2019/789 Karar sayılı kararı ile;
A. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesinin katılan …’a yönelik şantaj ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin kaldırılmasına, 5237 sayılı Kanun’un 107 nci maddesinin ikinci ve birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
B. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesinin katılanlar … ve …’ye yönelik yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükümlerin kaldırılmasına, 5237 sayılı Kanun’un 148 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
C. Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı sayılı Kanun’un 280 inci maddesi birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,
Karar verilmiştir.
4. … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 05.11.2019 tarihli ve 2018/2330 Esas, 2019/789 Karar sayılı ek kararı ile sanık …’nin temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği “temyiz isteminin reddine” karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık …’nin Temyiz Sebepleri;
1. Defalarca talepte bulunmasına karşın SEGBİS kayıtlarının incelenmediğine,
2. Cumhuriyet savcısının bilgisi dışında suçun içeriğini ve maddesini değiştirdiğinden kararların bozulması gerektiğine,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
Sanık müdafiine 04.04.2019 tarihinde usûlüne uygun şekilde tefhim edilen karara karşı 5271 sayılı Kanun’un 291 inci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra sanığın 12.11.2019 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla ve 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını arttırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan; “… temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümününde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 05.11.2019 tarihli ve 2018/2330 Esas, 2019/789 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
03.04.2023 tarihinde karar verildi.