YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/23700
KARAR NO : 2023/8643
KARAR TARİHİ : 08.02.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.11.2015 tarihli ve 2015/25417 soruşturma sayılı iddianamesi ile; suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 142/2-h, 31/3 üncü maddesi uyarınca kamu davası açılmıştır.
2. … 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.12.2017 tarihli ve 2016/164 Esas, 2017/360 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 149/1-c-h, 31/3 ve 62 ncı maddesi uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 21.03.2018 tarihli ve 2018/263 Esas, 2018/381 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun “…Oluş ve kabule göre ” Olay günü gece sayılan zaman dilimi olan saat 21:30 sıralarında suça sürüklenen çocuk …’ün mahalleden tanıdığı ve hakkında 2015/35317 sıraya kayden ayrı soruşturma yürütülen yaşı büyük şüpheli …’la birlikte, müşteki … …’ya ait … Mahallesi … Caddesi No:33/9 sayılı yerdeki eve gelerek, evin giriş kapısını zorlayıp kilit bölümünü kırarak kapıyı açıp içeri girerek 3 adet bilezik, kolye, küpe gibi ziynet eşyaları ile kol saatini alıp kapıdan çıktıkları sırada, suça sürüklenen çocuk ve şüphelinin eve girdiğini gören müştekinin komşularının müştekiye haber vermeleri üzerine eve gelen müşteki ile müştekinin ikametinin kapısını önünde karşılaştıkları, suça sürüklenen çocuk ile yaşı büyük şüphelilerin müşteki ile merdivenlerin aşağısına kadar boğuşarak indikleri, dışarı çıktıklarında yaşı büyük şüphelilerin kaçtıkları, suça sürüklenen çocuğun ise müştekinin komşularının yardımı ile yakalandığı, polislerin olay yerine geldiği, suça sürüklenen çocuğun üzerinde yapılan aramada müştekinin ikamet kapısına ait … ibaresi bulunan kapı kilit göbeğinin bulunduğu ” şeklinde anlatılan olayda, olayın meydana geldiği yer konut eklentisi olmasına rağmen suça sürüklenen çocuk hakkında ceza tayin edilirken TCK 149/1-d maddesi tatbik edilmemiş ise de bu hususta aleyhe istinaf talebi bulunmadığı görülmüştür…” şeklinde eleştirilerek, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi;
1. “Şüpheden sanık yararlanır” ilkesi gereğince beraat etmesi gerektiğine,
2. Sanığın yağma suçundan değil hırsızlık suçundan yargılamasının yapılması gerektiğine
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay günü gece sayılan zaman dilimi olan saat 21.30 sıralarında suça sürüklenen çocuk …’ün mahalleden tanıdığı ve hakkında ayrı soruşturma yürütülen yaşı büyük şüpheli ile birlikte, mağdurun evine gelerek, evin giriş kapısını zorlayıp kilit bölümünü kırarak kapıyı açıp içeri girmişlerdir. Ziynet eşyaları ile kol saatini alıp kapıdan çıktıkları sırada, suça sürüklenen çocuk ve şüphelinin eve girdiğini gören komşuların mağdura haber vermeleri üzerine eve gelen mağdur ile kapı önünde karşılaştıkları, suça sürüklenen çocuk ile yaşı büyük şüphelinin mağdur ile merdivenlerin aşağısına kadar boğuşarak indikleri, dışarı çıktıklarında yaşı büyük şüphelilerin kaçtıkları, suça sürüklenen çocuğun ise mağdurun komşularının yardımı ile yakalandığı, polislerin olay yerine geldiği, suça sürüklenen çocuğun üzerinde yapılan aramada mağdurun ikamet kapısına ait … ibaresi bulunan kapı kilit göbeğinin bulunduğu, mahkemece kabul edilmiştir.
2. Suça sürüklenen çocuk beyanında tevil yollu ikrarda bulunmuştur.
3. Olay yeri inceleme ve yakalama tutanağı ile kapı kilit göbeği muhafaza altına alma tutanağı dosyada mevcuttur.
4. Mağdur A. İ. A.’nın Küçükköy Şehit Tevfik Arslan Polis Merkezi Amirliğinde alınan 15.08.2015 tarihli ifadesi dosya içeriğinde yer almaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
Mağdurun aşamalarda değişmeyen istikrarlı beyanları, olay yeri inceleme ve yakalama tutanakları, suça sürüklenen çocuğun tevil yollu ikrarı karşısında suça sürüklenen çocuğun eylemi sabit görüldüğünden kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sanığın Yağma Suçundan Değil Hırsızlık Suçundan Yargılamasının Yapılması Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
İlk derece mahkemesinin “Olay günü gece sayılan zaman diliminde suça sürüklenen çocuk …’ün mahalleden tanıdığı ve hakkında ayrı soruşturma yürütülen yaşı büyük şüpheli ile birlikte fikir ve eylem birliği içerisinde müştekiye ait ikamet kapısının kapı kilit bölümünü kırarak içeri girdikleri, içeride bulunan müştekiye ait 3 adet bilezik, kolye, küpe gibi ziynet eşyaları ile kol saatini alıp kapıdan çıktıkları sırada müşteki ile karşılaştıkları, müşteki ile merdivenlerden aşağıya kadar boğuşarak indikleri, suça sürüklenen çocuğun müştekinin komşularının yardımı ile yakalandığı, yaşı büyük şüphelilerin ise müştekinin ikametinde çalınan eşyalar ile birlikte kaçmayı başardıkları, olay yerine çağrılan polis memurlarının suça sürüklenen çocuğun üzerinde müştekinin ikamet kapısına ait … ibaresi bulunan kapı kilit göbeğini buldukları, şeklinde gelişen somut olayda suça sürüklenen çocuğun gözcülük yapmadığı, eyleme asli maddi fail olarak katıldığı, suça sürüklenen çocuk ve yaşı büyük şüphelilerin çaldıkları eşyaları kaçırmak amacıyla kendilerini yakalamak isteyen müştekiye karşı maddi cebir uyguladıkları, hırsızlık olarak başlayan eylemlerinin yağma suçuna dönüştüğü, ” şeklindeki gerekçesi ile suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçunu değil nitelikli yağma suçunu işlediği kanaatiyle verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş, uygulamada hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 21.03.2018 tarihli ve 2018/263 Esas, 2018/381 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
08.02.2023 tarihinde karar verildi.