YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/23789
KARAR NO : 2023/9717
KARAR TARİHİ : 03.04.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.12.2017 tarihli ve 2016/128 Esas, 2017/297 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c, 35/2, 53 üncü ve 58 inci (Fatih ve … için) maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay hapis hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 09.04.2018 tarihli ve 2018/201 Esas, 2018/520 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca “Sanık …’a ait hükümdeki TCK’nın 58 inci maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerinin hükümden çıkarılıması suretiyle CMK’nın 303, 280/1.a maddeleri gereğince hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, sanıkların yağma suçlarından cezalandırılmalarına dair üç hükme yönelik istinaf başvurularının ESASTAN REDDİNE, ” karar verilmiştir.

II. GEREKÇE
Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde;
Sanık …’ın Bergama Cezaevinde, sanık …’in Akhisar Cezaevinde başka suçlardan hükümlü olarak bulundukları, sanıkların duruşmadan vareste tutulma taleplerinin hatırlatılmasına rağmen, sanıkların duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar da alınmadan, 5271 sayılı Yasanın 196 ncı maddesine aykırı olarak hükümlerin açıklandığı 11.12.2017 tarihli son duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, savunma haklarının kısıtlanması, hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır.

III. KARAR
Başkaca yönleri incelenmeyen … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 09.04.2018 tarihli ve 2018/201 Esas, 2018/520 Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Akhisar Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

03.04.2023 tarihinde karar verildi.