YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/23939
KARAR NO : 2022/17038
KARAR TARİHİ : 07.12.2022

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli yağma ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar … ve … hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktarları ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK’nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık … ve … müdafiilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK’nın 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanıklar …, …, …, … ve … hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik olarak yapılan temyiz incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin ”temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır”, aynı Kanun’un 294. maddesinin ”temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir” ve aynı Kanun’un 301. maddesinin ”Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek yapılan incelemede;
Sanık … savunmanı Av. …’in sanığın savunmasının alındığı duruşmada hazır bulunduğu, ancak 12/05/2016 tarihli duruşma ve sonraki duruşmalara katılmadığı, karar duruşmasına da katılmadığı, dosyaya dilekçe sunan Av….’in taşındığı için sanığın avukatlığından 01/09/2016 günü itibariyle istifa ettiğini belirttiğinden, sanığın üzerine atılı eylemi nedeniyle zorunlu müdafii atanmadan, müdafi yardımından yararlandırılmadan CMK 150/3, 188/1. maddelerine aykırı davranarak sanık … …’ın savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, sanık … müdafii, sanık … müdafii, sanık …, sanık … müdafii, sanık … müdafiinin temyiz sebepleri ve diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin öncelikle bu nedenle CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, CMK’nın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için … 18. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, kararının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 07.12.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.