YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/23958
KARAR NO : 2023/9244
KARAR TARİHİ : 13.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi –
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 03.11.2015 tarihli ve 2015/34045 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 53, 58 ve 63 üncü maddeleri uyarınca cezalandırma istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. … 14. Ceza Mahkemesinin, 07.02.2018 tarihli ve 2015/435 Esas, 2018/16 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmedilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilişmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 03.04.2018 tarihli ve 2018/781 Esas, 2018/837 Karar Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri;
1. Eksik araştırma ile yetinildiğine ve yeterli delilin bulunmadığına,
2. Cezanın üst sınırdan tayin edildiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Cadde üzerinde kız kardeşi ile birlikte karşıdan karşıya geçmekte olan mağdurun yanına araçla yaklaşan sanık ve kimlik bilgilerinin tespit edilemeyen suç arkadaşlarının, mağdurun omzunda asılı bulunan çantasını çekmeye başladıkları, mağdurun direnmesi üzerine çanta kopana kadar sürükledikleri ve bu şekilde çantayı alarak olay yerinden uzaklaştıklarının kabul edildiği anlaşılmıştır.
2. Mağdur ve tanığın sanığı önce resimden ardından canlı ortamda teşhiste bulundukları anlaşılmış ve buna ilişkin teşhis tutanaklarının dosya içerisinde bulunduğu tespit edilmiştir.
3. Olay anını gösteren kamera kaydının çözümünün yapılarak dosya içerisinde muhafaza edildiği görülmüştür.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Eksik Araştıma ve Delil Yetersizliği Yönünden
Mağdur ve tanığın olaydan hemen sonra sıcağı sıcağına alınan beyanları ve bunları doğrulayan teşhis tutanakları, kamera görüntüsü ve hukuken geçerli diğer tüm kanıtlara sanığın mahkûmiyetine yeterli tüm delillerin toplandığı anlaşılmış ve kurulan hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Ceza Miktarı Yönünden
5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendini ihlal edecek şekilde nitelikli yağma suçunu işleyen sanık hakkında alt sınırdan ceza tayin edildiği dikkate alındığında sanık müdafiinin “…cezanın üst sınırdan tayin ediliğine…” ilişkin temyiz sebebi yerinde görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi 03.04.2018 tarihli ve 2018/781 Esas, 2018/837 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden CMK’nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
13.03.2023 tarihinde karar verildi.