YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/24082
KARAR NO : 2023/9381
KARAR TARİHİ : 16.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf isteminin düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 10.11.2017 tarihli iddianamesi ile, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun’un) 142/2-h, 106/2.a, 53, 54 ve 63 maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. … Anadolu 34. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.12.2017 tarihli ve 2017/593 Esas, 2017/703 Karar sayılı kararı ile sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun’un 149/1-a, d maddeleri kapsamında olup olmadığının değerlendirilmesinin Ağır Ceza Mahkemesinin görevinde bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
3. … Anadolu 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.07.2018 tarihli ve 2018/66 Esas, 2018/306 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149/1-a, d, 35, 62, 53 üncü maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
4. … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 24/12/2018 tarihli 2018/3542 Esas, 2018/2903 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin aleyhe istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303/1-h maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının, “temel cezanın belirlenmesinden sonraki TCK 35 inci maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm ile yine buna bağlı ceza miktarı değişeceğinden TCK 62 inci maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm ve yargılama giderine ilişkin bölümün hükümden çıkartılarak, çıkarılan bölümün yerine 149/1-a, d, 168/3-1, 62 nci maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına …sebebiyet verdiği 4 davetiye gideri 56 TL ile takdir edilen bilirkişi ücret giderinin 1/2 sine tekabül eden 125,00 TL olmak üzere toplam 181,00 TL yargılama giderinin sanıktan tahsili ile hazineye irat kaydına” ibareleri yazılmak sureti ile istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. GEREKÇE
Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde;
5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesince “İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, CMK’nın 280/1-(b),(c) ve (d) bendleri ile aynı Kanun’un 303/1-(a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine” karar verilebileceği düzenlenmiş olup, Bölge Adliye Mahkemesince, sanık hakkında kurulan hükümde teşebbüs uygulamasının çıkarılarak, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması ve bu şekilde cezanın belirlenmesi hususunda karar verilebilmesi için, aynı sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca sanık hakkında uygulanan teşebbüs hükmü çıkartılarak daha fazla ceza tayin edildiğinden, duruşma açılarak, delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeyerek, 5271 sayılı Yasanın 280/1 inci ve 303 üncü maddeleri kapsamına girmediği halde, duruşma açılmadan istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi, aynı sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır.
III. KARAR
Başkaca yönleri incelenmeyen … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 24.12.2018 tarihli ve 2018/3542 Esas, 2018/2903 Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
16.03.2023 tarihinde karar verildi.