YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/24109
KARAR NO : 2023/9405
KARAR TARİHİ : 20.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli yağma, nitelikli kasten yaralama
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince nitelikli kasten yaralama suçundan verilen “1 yıl 19 ay 15 gün” hapis cezası ile mahkûmiyet hükmüne konu cezanın türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ve müdafiinin temyiz isteklerinin 5271 sayılı CMK’nın 298. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği,
İlk Derece Mahkemesince nitelikli yağma suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bolvadin Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/1040 soruşturma numaralı ve 22.11.2017 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 148/1, 53 ve 58 inci maddeleri;
Bolvadin Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/470 soruşturma numaralı ve 21.03.2018 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma ve nitelikli kasten yaralama suçlarından, 5237 sayılı Kanun’un 149/1-a, 149/2 nci maddesi delaletiyle 86/1-3-e, 87/3, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.04.2018 tarihli ve 2017/157 Esas, 2018/161 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149/1-a, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası; nitelikli kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149/2 nci maddesi delaletiyle 86/1-3-e, 87/3, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 19 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 06.07.2018 tarihli ve 2018/1537 Esas, 2018/1557 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri;
Katılanın soyut iddiası dışında mahkumiyete yeter maddi delil bulunmadığına, usul ve yasaya aykırı olan kararın bozulmasına ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay günü katılanın saat 18.00 sıralarında Kemerkaya Kayabaşı Dağından koyunlarıyla birlikte Kemerkaya köyüne indiği sırada daha önceden husumeti bulunan sanık …’la karşılaştıkları, sanığın elindeki taşla katılanın sol kaburgasına doğru vurduğu, katılanın yere düştüğü, daha sonra sanığın katılanın üzerine çıkarak iki kolundan bastırdığı ve cebinde bulunan 6.000,00 TL parayı zorla aldığının, kabul edildiği anlaşılmıştır.
2. Katılanın olayı (1) numaralı paragrafta belirtildiği şekilde anlattığı, kendisinin çoban olması nedeniyle tüm gün dağlarda olduğunu, bankadan çektiği kredinin 2.000,00 TL’sini harcadığını, geriye kalan 6.000,00 TL parayı ise evden çalınmasın diye olay sırasında üzerinde bulundurduğunu beyan etmiştir.
3. Sanık savunmasında özetle, “daha önceden aralarında husumet bulunan katılan ile karşılaştıklarında katılanın kendisine küfredip elindeki sopayı üzerine attığını, kendisinin de yerden taş alarak katılana attığını, katılanın silah ile kendisini kovalaması üzerine kaçtığını” beyan etmiştir.
4. Katılanın, göğüs sol tarafında 7. kaburga kemiğinde orta derecede kırık oluşacak şekilde yaralanmasını gösterir 29.01.2018 tarihli adli muayene raporu, dava dosyasında mevcuttur.
5. Katılan …’ın, TEB A.Ş. Bankasından, olaydan bir hafta önce 12.06.2017 tarihinde 8.000,00 TL bedelli ihtiyaç kredisi kullandığına ilişkin 10.11.2017 tarihli Bolvadin PTT şubesi yazısı, dava dosyasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanık ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden
Katılanın beyanı, katılanın beyanı ile uyumlu adli muayene raporu, sanığın savunması ve dosya içerisinde mevcut banka dekontu, diğer tutanak ve belgeler ile mahkemece gösterilen gerekçeye göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin somut delillerle saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, kararın usul ve kanuna uygun olduğu kabul edilen hükümde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
A. Sanık Hakkında Nitelikli Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Nitelikli kasten yaralama suçunda, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 06.07.2018 tarihli ve 2018/1537 Esas, 2018/1557 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanunun 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
20.03.2023 tarihinde karar verildi.