YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/24125
KARAR NO : 2023/9470
KARAR TARİHİ : 22.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Iğdır Cumhuriyet Başsavcılığının, 2017/1016 soruşturma numaralı iddianamesi ile; suça sürüklenen çocuklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c, 31,37 ve 63. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.02.2018 tarihli ve 2017/191 Esas, 2018/9 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149/1-c, 31/3, 62, 63 maddesi uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 22.06.2018 tarihli ve 2018/1129 Esas, 2018/1283 Karar sayılı kararı suça sürüklenen çocuklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Suça Sürüklenen Çocuk … Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Katılanın beyanlarına itibar edilmemesi gerektiğine,
2. İyi hal indirimi, malın değerinin azlığı nedeniyle indirim, yaş küçüklüğü ve diğer lehe kanun hükümlerinin uygulanmadığına,
B. Suça Sürüklenen Çocuk … Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Katılanın beyanlarına itibar edilmemesi gerektiğine,
2. İyi hal indirimi, malın değerinin azlığı nedeniyle indirim, yaş küçüklüğü ve diğer lehe kanun hükümlerinin uygulanmadığına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay tarihi olan 13.02.2017 günü katılanın saat 12.30 sıralarında cadde de yürürken suça sürüklenen çocukların katılanı yanlarına çağırdıkları, katılanın korkması üzerine kaçtığı, suça sürüklenen çocukların peşinden koşarak kovaladıkları, suça sürüklenen çocukların katılanı yakalamaları üzerine katılana, ablalarının telefonunun çalındığını, telefonu çalan şahsa benzediğini söyledikleri, katılanın telefonun kendisine ait olduğunu beyan ettiği, bir süre birlikte yürüdükten sonra suça sürüklenen çocukların katılanı köşeye sıkıştırarak “Telefonunu bize ver bakacağız, telefonunda ablamızın resmi varsa sen bittin, yoksa zaten gidebilirsin” dedikleri, katılanın telefonunu verdiği, suça sürüklenen çocuk …’ın telefonu elinden alınca bir anda katılanı ittirerek telefonu alıp kaçtıkları, ilk derece mahkemesi tarafından kabul edilmiştir.
2. Katılanın aşamalarda tutarlı beyanlarda bulunduğu görülmüştür.
3. Suça sürüklenen çocuk …’nın tevilli ikrarda bulunduğu görülmüştür.
4. Suça sürüklenen çocuk …’un ikrarda bulunduğu görülmüştür.
5. Suça sürüklenen çocuklara ait sosyal inceleme raporları dosya arasında mevcuttur.
6. Suça konu telefona ait fatura dosya arasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Katılanın Beyanlarına İtibar Edilmemesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden
Katılanın aşamalarda tutarlı beyanlarda bulunduğu, suça sürüklenen çocuk …’un ikrarı, suça sürüklenen çocuk …’nın tevilli ikrarı karşısında hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. İyi Hal İndirimi, Malın Değerinin Azlığı Nedeniyle İndirim, Yaş Küçüklüğü ve Diğer Lehe Kanun Hükümlerinin Uygulanmadığına İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden
Suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükümlerde, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiri indirim ve aynı kanunun 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca yaş küçüklüğü sebebi ile indirim uygulandığı, suça sürüklenen çocuklar hakkında hükmedilen netice ceza miktarının 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası olduğu, diğer lehe hükümlerin (5237 sayılı Kanun’un 50 nci maddesi uyarınca seçenek yaptırımlara çevirme, aynı Kanun’un 51 inci maddesi uyarınca erteleme ve 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması) uygulanmasında, sonuç ceza miktarı itibarıyla kanunî engel bulunduğu, nitelikli yağma suçuna konu telefonun 31.10.2015 tarihli faturaya göre 466,10 TL olduğu, bu bakımdan suç tarihi itibari ile nitelikli yağma suçunun konusunu oluşturan malın değerinin az olmadığı anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun’un 150 nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan değer azlığı hükümlerinin uygulanmaması yerinde olduğu anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 22.06.2018 tarihli ve 2018/1129 Esas, 2018/1283 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden CMK’nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
22.03.2023 tarihinde karar verildi.