YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/24155
KARAR NO : 2023/10070
KARAR TARİHİ : 24.04.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 15.05.2017 tarihli ve 2017/13663 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesi, 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri ve 53 üncü maddesi uyarınca kamu davası açılmıştır.
2. … 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.03.2018 tarihli ve 2017/240 Esas, 2018/123 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrasının ikinci cümlesi, ve 53 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 13.07.2018 tarihli ve 2018/1790 Esas, 2018/1858 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı sayılı Kanun’un 280 inci maddesi birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
4. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren 11.11.2021 tarihli ve 2018/83447 sayılı Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdii edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebebi
İstinaf Mahkemesi tarafından verilen kararın gerekçesiz olup usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay tarihinde mağdur …’in motosikletiyle seyir halinde iken önünü kesen yaklaşık onbeş kişilik bir grup içerisinde bulunan temyiz dışı suça sürüklenen çocuk …’un elindeki silah ile mağduru motosikletten indirdikten sonra silahın kabzası ile yüzüne vurarak yere düşürdüğü ve mağdurun kalabalık tarafından darp edildiği, sanık …’in elinde tuttuğu iki adet silahla mağduru kovaladığı ve mağdurun kullanımındaki motosikleti alarak olay yerinden uzaklaştıkları ilk derece mahkemesi tarafından maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.
2. Mağdurun aşamalarda tutarlı beyanlarda bulunduğu görülmüştür.
3. Sanığın, üzerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar ettiği anlaşılmıştır.
4. Mağdurun sanığı kesin ve net olarak teşhis ettiğine ilişkin 04.03.2017 tarihli ifadeli canlı teşhis tutanağı dava dosyasında mevcuttur.
5. Dosya içerisinde bulunan 10.03.2017 tarihli mağdura ait adli muayene raporuna göre, mağdurun basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı görülmüştür.
6. Sanığın mağdur refakatindeki kolluk görevliler tarafından yakalandığına ve olay yerini gösterir kamera kaydı bulunamadığına dair 04.03.2017 tarihli Olay, Yakalama Ve Muhafaza Altına Alma Tutanağı dosya içerisinde mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanık müdafiinin diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hükümden sonra sanığın dosyaya ibraz ettiği 06.12.2021 tarihli dilekçesi doğrultusunda Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminden (UYAP) alınan nüfüs kaydı içeriğine göre, Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 09.07.2021 tarihli ve 2020/552 Esas, 2021/481 Karar sayılı ilamı ile; sanığın “10.05.1997 olan doğum kaydının iptali ile doğum tarihinin 10.05.2000 olarak düzeltilmesine ve nüfusa bu şekilde tesciline” karar verildiğinin anlaşılması karşında, anılan karar doğrultusunda sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca yaş küçüklüğü bakımından yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması nedeniyle hükümde, bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 13.07.2018 tarihli ve 2018/1790 Esas, 2018/1858 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 12. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
24.04.2023 tarihinde karar verildi.