YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/24230
KARAR NO : 2023/10129
KARAR TARİHİ : 25.04.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 29.09.2017 tarihli iddianamesi ile; sanık … hakkında katılan …’a yönelik nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.
B. … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 30.11.2017 tarihli iddianamesi ile; sanık … hakkında katılan …’a yönelik nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (h) bentleri ve 53 üncü maddesi uyarınca hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.
C. … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.01.2018 tarihli ve 2018/10 Esas, 2018/4 Karar sayılı kararı ile; … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/10 esasına kayıtlı dava ile … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/362 esasına kayıtlı dava arasında hukuki, fiili ve şahsi irtibat bulunduğu anlaşıldığından, 5271 sayılı Kanun’un 8 inci ve devamı maddeleri gereğince her iki davanın birleştirilmesine ve … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/362 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.
D. … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.01.2018 tarihli ve 2017/362 Esas, 2018/20 Karar sayılı kararı ile; sanıklar …, … hakkında katılan …’a yönelik nitelikli yağma suçundan cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açılmış ise de; sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği ve yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle sanıkların 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, sanıklar … ve … hakkında katılan …’a yönelik kasten yaralama suçundan gereğinin takdir ve ifası için … Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyusunda bulunulmasına karar verilmiştir.
E. … Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 25.10.2018 tarihli ve 2018/1386 Esas, 2018/1972 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan … vekilinin istinaf başvurusu yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan … vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan … Vekilinin Temyiz Sebepleri
Sanıklar … ve…’un katılan …’i yaraladıkları ve temyiz dışı … adlı kişinin yağma eylemine iştirak ettiklerine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay günü gece vakti katılan …’un sanıklar … ve … ile buluşup sanık …’un kız arkadaşı ile ilgili bir konuyu konuşmak için buluştukları, olay yerinde ayrıca temyiz dışı sanıklar … ve …’nın da bulunduğu, sanık … ile katılanın tartıştıkları, tartışmanın kavgaya dönüştüğü, kavga sırasında sanıklar… ve …’in katılanı darp ettikleri, katılanın sanıkların elinden kaçarak olay yerine yakın tanık R. Ö.’nün iş yerine girdiği, sanıkların katılanın peşinden gelip kavganın burada da devam ettiği, tanık R. Ö.’nün tarafları ayırdığı, katılanın yaralanmasının vücudunda kemik kırığı oluşacak ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğunun tespit edildiği, her ne kadar kavga sırasında sanıkların katılanın cebinden 2,00 TL’sini aldıklarından bahisle nitelikli yağma suçundan cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açılmış ise de; sanıkların bu suçu işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşılmıştır.
2. Katılan …’un aşamalardaki beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.
3. Sanıklar … ve … aşamalardaki savunmalarında, katılan …’un sanık …’un kız arkadaşı ile görüşmesi nedeniyle tartıştıklarını, katılanı yaraladıklarını belirterek yağma suçuna ilişkin üzerlerine atılı suçlamayı kabul etmemişlerdir.
4. Tanık R.Ö.’nün sanıkların savunmalarını doğrular nitelikteki beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.
5. Kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar ve olay yerini gören kamera görüntüleri dava dosyasında bulunmaktadır.
6. Katılan …’un yaralanmasına ilişkin … Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nin 19.08.2017 tarihli raporu dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanıklar hakkında vücutta kemik kırılmasına neden olacak şekilde kasten yaralama suçundan zamanaşımı süresi içerisinde dava açılması mümkün görülmüştür.
Sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde, delillerin ve olguların açıklandığı ve ilişkilendirildiği, buna ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşılmış, bu kapsamda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 25.10.2018 tarihli ve 2018/1386 Esas, 2018/1972 Karar sayılı kararında katılan … vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
25.04.2023 tarihinde karar verildi.