YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/24277
KARAR NO : 2023/8950
KARAR TARİHİ : 28.02.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 31.10.2017 tarihli iddianamesi ile; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri ve 53 üncü maddesi uyarınca hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.
B. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.01.2018 tarihli ve 2017/481 Esas, 2018/23 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
C. … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 18.09.2018 tarihli ve 2018/1175 Esas, 2018/1653 Karar sayılı kararı ile;
“Sanığın, müsnet suçu silahla ve birden fazla kişi tarafından birlikte işlediğinden eylemine uyan TCK’nın 149/1-a, c maddesinden cezalandırılmasına karar verilirken birden fazla nitelikli hal birleştiğinden temel cezadan ayrılarak teşdit hükümleri uygulanarak cezaya hükmedilmesi gerektiği halde alt sınırdan ceza tayin edilmesi, aleyhe istinaf başvurusu olmadığından eleştiri dışında değerlendirme konusu yapılmamıştır.
Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusuı yönünden eleştiri dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,”
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri;
Eksik araştırma sonucu hüküm kurulduğu, sanığın suç işleme kastının bulunmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay günü gündüz vakti katılan …’ın yolda yürüdüğü sırada sanık … ve kimlik bilgileri tespit edilemeyen iki şahsın katılanı durdurdukları, sanığın birini arayacağını söyleyerek katılandan cep telefonunu istediği, katılanın olumsuz yanıtı üzerine bu kez saati sorduğu, katılanın saate bakmak için telefonunu çıkarmasını fırsat bilen sanığın telefonu almaya çalıştığı, katılan vermemek için direnince bıçak çekerek ölümle tehdit ettiği, kimliği tespit edilemeyen iki şahsın da katılanı tuttuğu, cep telefonunun içindeki hattı çıkarıp yere attıkları, kendi aralarında sanığa “Sero” şeklinde hitap ettikleri, böylece sanık ve kimlik bilgileri tespit edilemeyen iki şahsın suça konu cep telefonuyla olay yerinden uzaklaştıkları, ertesi gün katılanın eşgal bilgisi ile sanığa “Sero” şeklinde hitap edildiğini belirterek olayı dayısına anlattığında dayısının sanığı tanıyarak Facebook sayfasından fotoğraflarını katılana gösterdiği, katılanın sanığı teşhis ettiği anlaşılmıştır.
2. Katılanın aşamalarda tutarlı beyanlarda bulunduğu görülmüştür.
3. Sanık aşamalarda alınan savunmalarda tevil yollu ikrarda bulunmuştur.
4. Kolluk tarafından düzenlenen 07.09.2017 tarihli olay tutanağı ve teşhis tutanağı dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Katılanın aşamalarda alınan tutarlı beyanları, kolluk tarafından düzenlenen 07.09.2017 tarihli olay tutanağı ve teşhis tutanağı, sanığın tevil yollu ikrar içeren savunmaları karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 18.09.2018 tarihli ve 2018/1175 Esas, 2018/1653 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
28.02.2023. tarihinde karar verildi.