YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/24400
KARAR NO : 2022/17484
KARAR TARİHİ : 13.12.2022
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Her ne kadar … 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/239 esas 2011/617 karar sayılı ilam ile sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın 19/11/2012 tarihinde itiraz edilmeden kesinleştiği belirtilerek denetim süresi içinde kasıtlı bir başka suç işlediğinden bahisle sanık hakkındaki hüküm açıklanmış ise de; sanığın yokluğunda verilen HAGB kararının, sanığın en son bildirdiği adresine tebligat çıkartılmaksızın doğrudan Mernis adresine 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 10. maddesine aykırı şekilde 12.11.2012 tarihinde usulsüz tebliğ edilmiş olması karşısında, yapılan tebliğ işleminin geçersiz olduğu anlaşıldığından, bu tebligat esas alınarak gerçekleştirilen kesinleştirme işleminin geçersiz olduğu ve henüz denetim süresinin işlemeye başlamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK’nın 151/1. maddesinde unsurları belirtilen mala zarar verme suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanunun 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımı süresinin, en son kesen sebep olan sanığın sorgu ve savunmasının tespit edildiği 25/03/2008 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
II-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Her ne kadar … 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/239 esas 2011/617 karar sayılı ilam ile sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın 19/11/2012 tarihinde itiraz edilmeden kesinleştiği belirtilerek denetim süresi içinde kasıtlı bir başka suç işlediğinden bahisle sanık hakkındaki hüküm açıklanmış ise de; sanığın yokluğunda verilen HAGB kararının, sanığın en son bildirdiği adresine tebligat çıkartılmaksızın doğrudan Mernis adresine 7201 sayılı Tebligat Kanununun 10. maddesine aykırı şekilde 12.11.2012 tarihinde usulsüz tebliğ edilmiş olması karşısında, yapılan tebliğ işleminin geçersiz olduğu anlaşıldığından, bu tebligat esas alınarak gerçekleştirilen kesinleştirme işleminin geçersiz olduğu ve henüz denetim süresinin işlemeye başlamadığı gözetilmeden, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 13.12.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.